Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 05АП-1539/23 по делу N А59-2017/2020

г. Владивосток

21 апреля 2023 г.

Дело N А59-2017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия+",

апелляционное производство N 05АП-1539/2023

на определение от 09.02.2023 судьи И.Н. Веретенникова

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А59-2017/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" Кузина Василия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +"

(ИНН 6501247480, ОГРН 1126501003848)

третье лицо: Козлов Вячеслав Михайлович,

об удовлетворении требований участника общества о назначении даты и места проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества,

при участии:

от ответчика (в режиме веб-конференции): Ю.А. Самойлович, по доверенности от 21.02.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Новая линия+" Кузин Василий Геннадьевич (далее - участник ООО "Новая линия+" В.Г. Кузин, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +" с требованиями обязать директора общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +" исполнить требование участника общества Кузина Василия Геннадьевича, а именно: назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества, с учетом требования действующего законодательства необходимости нотариального удостоверения.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования В.Г. Кузина удовлетворены частично, суд обязал директора ООО "Новая Линия +" В.М. Козлова в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества, с учетом требования действующего законодательства необходимости нотариального удостоверения. В течении пятнадцати рабочих дней со дня принятия судом решения предоставить Кузину В.Г. или его законному представителю заверенные копии документов общества (согласно перечню, указанному в судебном акте). С ООО "Новая линия +" в пользу В.Г. Кузина на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

13.04.2021 решение Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу вступило в законную силу.

25.06.2021 на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области выдан исполнительный лист ФС 034688299.

30.08.2021 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80071/21/65022-ИП.

13.12.2021 от ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С.С. Белокопытовой поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением от 15.04.2022 судом в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2022 определение суда первой инстанции от 15.04.2022 оставлено без изменения.

21.11.2022 от ООО "Новая Линия +" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Новая Линия +" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новая линия +" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что общество предприняло действия для предоставления В.Г. Кузину истребованных им документов, подготовило и направило по адресу В.Г. Кузина письменные уведомления, в которых выразило готовность передать необходимые документы. Данные уведомления общества возлагали на истца обязательство по совершению определенных действий, а именно: представлению обществу информации о дате и времени получения им документов. Между тем, В.Г. Кузин, злоупотребляя правом, не опроверг указанные документы, не привел уважительных мотивов уклонения от предоставления обществу информации о дате и времени получения им документов, в связи с чем несет соответствующие риски наступления негативных последствий. Ссылается на наличие между ООО "Новая Линия +" и В.Г. Кузиным корпоративного конфликта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

АПК РФ не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае его добровольного исполнения должником.

Вместе с тем должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае его добровольного исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указывает на исполнение решения суда: направление по адресу В.Г. Кузина уведомления о готовности передать необходимые документы.

Между тем, в рамках дела N А59/5225/2021 ООО "Новая линия+" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 N 80071/21/65022-ИП и начислении задолженности (с учетом принятых судом уточнений от 28.09.2021).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5255/2021 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

На указанное решение суда обществом была подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 24.01.2023 решение суда по делу N А59-5255/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы по делу N А59-5255/2021, Пятый арбитражный апелляционный исходил из следующего.

Предметом исполнения по исполнительному производству N 80071/21/65022-ИП является взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N А59-2017/2020, следовательно, судебная неустойка подлежит начислению до полного исполнения названного судебного акта.

Вместе с тем, на момент возбуждения судебным приставом спорного исполнительного производства доказательств того, что обществом были в полном объеме исполнены установленные решением суда обязанности, материалы дела не содержат.

Решением суда по делу N А59-2017/2020 на общество были возложены следующие обязанности: директор общества в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязан был назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества с включением в повестку перечисленных вопросов, а также в течение 15 рабочих дней со дня принятия судом решения предоставить В.Г. Кузину и/или его законному представителю заверенные копии документов общества согласно списку.

Между тем, как указал суд в рамках дела N А59-2017/2020, объем представленных доказательств не достаточен для выводов о реальном исполнении решения суда до вынесения судебным приставом-исполнением оспариваемого постановления.

Судебный акт вступил в силу 13.04.2021 и должен быть исполнен до 05.05.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, и утвержденного 28.04.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ответа на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно).

Согласно выводам суда, из представленного кассового чека и описи от 12.04.2021 невозможно достоверно установить содержание направленных обществом документов и сделать обоснованный вывод о соблюдении обществом обязанности по назначению даты и места проведения общего собрания участников общества. Кроме того, анализ отчета об отслеживании почтового отправления показывает, что вес отправления составлял всего 20 г, что исключает направление в адрес В.Г. Кузина копий документов общества по перечню, установленному судом.

Иные представленные заявителем отправления, направленные за пределами определенного судом пятнадцатидневного срока исполнения обязанностей, также не свидетельствуют об исполнении обществом возложенных судом обязанностей, в том числе, в части предоставления заверенных копий документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, выводы Пятого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 24.01.2023 по делу N А59-5255/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего заявления.

Прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость такого прекращения, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Юридически значимые факты, связанные с отсутствием доказательств исполнения решения арбитражного суда по делу N А59-2017/2020 в срок, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5255/2021, ввиду чего заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны В.Г. Кузина, выразившемся в непредставлении обществу информации о дате и времени получения им документов, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия надлежащих доказательств исполнения обществом возложенных судом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у сторон корпоративного конфликта не являются основанием для прекращения исполнительного производства, а напротив, свидетельствуют о невозможности урегулирования спорных отношений без участия органов судебной власти.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для прекращения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в обосновании своего заявления не приведено.

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих обоснованность такого прекращения, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2023 по делу N А59-2017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов