Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2022 г. N Ф03-4567/22 по делу N А51-17771/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2022 г.

А51-17771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дымова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу N А51-17771/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" Щенникова Олега Евгеньевича

о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами; принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" (ОГРН: 1152511002775, ИНН: 2511094010, адрес: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ш. Раковское, д. 1) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" (далее - должник, общество "ПП "Уссурийский") несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2021 в отношении общества "ПП "Уссурийский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Щенников Олег Евгеньевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021 N 43.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 общество "ПП "Уссурийский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щенников О.Е. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2021 N 114 (7076).

Определением арбитражного суда от 13.01.2022 в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1172536010811, ИНН 2540227296) с требованиями в размере 55 111 126,98 руб., установленными в реестре требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 23.08.2021 по настоящему делу, на правопреемника - Дымова О.Н.

Конкурсный управляющий обществом "ПП "Уссурийский" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором Дымовым О.Н. относительно законности проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня; просил признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о незаконности проведения собрания кредиторов 04.05.2022 (после перерыва 24.05.2022), по дополнительным вопросам 1-9, 11 повестки дня, как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов.

Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд запретить проведение 24.05.2022 в 16:00 час. после перерыва, объявленного 04.05.2022, собрания кредиторов по дополнительным вопросам 1-9, 11 повестки дня до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Определением суда от 18.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проведения собрания кредиторов 24.05.2022 в 16:00 час. после перерыва, объявленного 04.05.2022, собрания кредиторов по дополнительным вопросам 1-9, 11 повестки дня до рассмотрения арбитражным судом в рамках обособленного спора по делу N А51-17771/2020 86334/2022 заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.05.2022 и постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, Дымов О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой об отмене названных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы Дымов О.Н. указал на то, что обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, поскольку ранее конкурсный управляющий в отношении вопросов 1-3, подтверждал, что указанные вопросы относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, между тем в определении Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 суд первой инстанции констатировал, что вопросы 1-3 выходят за пределы компетенции собрания кредиторов. Отмечает, что суд, принимая обеспечительные меры, не мотивировал свое решение, причинно-следственная связь между принятыми мерами и сохранением статуса quo отсутствует. Считает, что поскольку в сообщении от 13.05.2022 N 8780975, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), отражена информация, о том, что голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов не проводилось, полагает невозможным принятие обеспечительных мер, принятых обжалуемым судебным актом. Указал, что данные обеспечительные меры в принципе ничтожны, поскольку невозможно запретить проведение собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, которые не включены в повестку дня собрания кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение о проведении 04.05.2022 собрания кредиторов должника.

В ходе собрания объявлен перерыв до 16:00 час. 24.05.2022 (сообщение N 8780975 от 13.05.2022).

16.05.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором Дымовым О.Н. относительно законности проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня. Просил признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о незаконности проведения собрания кредиторов 04.05.2022. (после перерыва 24.05.2022), по дополнительным вопросам 1-9, 11 повестки дня как выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов.

Ссылаясь на то, что на разрешении арбитражного суда находятся разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором Дымовым О.Н. по данным вопросам, конкурсный управляющий также обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребованных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частей 1 и 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер до разрешения разногласий может нарушить права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда указав, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.05.2022 необоснованны, поскольку при вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел, что в случае, если принятые собранием кредиторов решения противоречат закону и нарушают чьи-то права, заинтересованное лицо может оспорить решение собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), вместе с тем не усмотрел оснований для их отмены, поскольку в настоящий момент обеспечительные меры прекратили свое действие, так как были приняты о запрете проведения собраний на конкретные даты; не нарушают права Дымова О.Н. и не запрещают последнему осуществлять необходимые для реализации предоставленных прав действия по смыслу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Коллегия окружного суда оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку проверка законности либо незаконности принятых на собрании кредиторов решений осуществляется путем обжалования таких решений, в том числе по мотивам правомерности поставленных на собрании вопросов и компетентности собрания кредиторов по их рассмотрению, а не с использованием положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения разногласий по вопросу законности проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня препятствует реализации установленного Законом о банкротстве механизма оспаривания решений собрания кредиторов заинтересованными лицами.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 разногласия между конкурсным управляющим и кредитором должника разрешены, принятые обжалуемым определением суда первой инстанции обеспечительные меры отменены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, подача заявлений о разрешении разногласий носила формальный характер с целью инициирования обеспечительных мер, являются суждениями вероятностного характера и не влекут отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А51-17771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко