Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2022 г. N Ф03-4321/22 по делу N А37-2776/2021

г. Хабаровск

17 октября 2022 г.

А37-2776/2021

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от 21.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу N А37-2776/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1124910000808, ИНН 4909113369, адрес: 685007, Магаданская область, г. Магадан, Колымское шоссе, 15А)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 12)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - резидент, общество, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление, налоговый орган) от 28.09.2021 N N 490020210003005(1), 490020210003005(2), 490020210003005(3), 490020210003005(4), 490020210003005(5), 490020210003005(6), 490020210003005(7), 490020210003005(8), 490020210003005(9), 490020210003005(10), 490020210003005(11), 490020210003005(12), 490020210003005(13), 490020210003005(14), 490020210003005(15) о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2021 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений от 28.09.2021 N N 490020210003005(2), 490020210003005(3), 490020210003005(4), 490020210003005(5), 490020210003005(6), 490020210003005(7), 490020210003005(8), 490020210003005(9), 490020210003005(10), 490020210003005(11), 490020210003005(12), 490020210003005(13), 490020210003005(14), 490020210003005(15) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении выделены в отдельные производства.

В рамках дела N А37-2776/2021 рассматривалось заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.09.2021 N 490020210003005(2), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штраф в размере 20 555,17 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, изменить постановление налогового органа, снизив сумму административного штрафа до 5 481,38 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на Федеральный закон N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" принятый 13.07.2022, приводит доводы о необходимости снижения размера административной ответственности по вмененному административному правонарушению до 5 481,38 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 20.07.2021 N 490020210003001 в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 03.09.2021 N 490020210003005.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства и из представленных на проверку документов налоговым органом было установлено, что ООО "Управляющая компания" к трудовой деятельности привлечен иностранный работник - гражданин Украины Лысяк Анатолий (патент серия 49 N 1800003588, выдан 02.03.2018, УВМ УМВД России по Магаданской области, бланк РР N 0131452, вид на жительство не имеет), с которым заключен трудовой договор с установленными должностным окладом и надбавками к нему.

Согласно платежной ведомости от 03.02.2020 N 5, общество во исполнение обязательств по трудовому договору выплатило вышеуказанному работнику-нерезиденту из кассы предприятия заработную плату за февраль 2020 года в наличной форме в сумме 27 406,89 руб.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) 15.09.2021 в отношении общества должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 490020210003005(2) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 28.09.2019 N 490020210003005(2) о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 555,17 руб. (27 406,89 руб.*75%).

Не согласившись с указанным постановлением, считая его противоречащим требованиям закона и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления, не усмотрев оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обосновано исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в числе прочего, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же частью статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентами наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, 03.02.2020 осуществило операцию по выплате заработной платы в виде банкнот Банка России не имевшему вид на жительство в Российской Федерации работнику-нерезиденту минуя счета в уполномоченном банке на сумму 27 406,89 руб., что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Суды не выявили из материалов дела каких-либо препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства в части осуществления расчетов с физическим лицом-нерезидентом.

Таким образом установив все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания" всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Суд округа поддерживает выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

На момент рассмотрения кассационной жалобы по делу санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ) предусматривает иные пределы - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Применяя положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", с учетом обстоятельств по настоящему делу, где общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), суд округа полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, однако постановление налогового органа при его неисполнении к 17.10.2022 следует признать не подлежащими исполнению в части размера административного штрафа, превышающего сумму 10 962,76 руб. (27 406.89 руб. * 40%), с учетом применения налоговым органом при расчете размера штрафа 75% - верхнего его предела нормы старой редакции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А37-2776/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения.

Постановление Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 28.09.2021 N 490020210003005(2) признать не подлежащим исполнению в части уплаты денежного штрафа в сумме, превышающей 10 962,76 руб., в случае его неисполнения по состоянию на 17.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Черняк