Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 06АП-968/22 по делу N А37-2776/2021

г. Хабаровск

11 апреля 2022 г.

А37-2776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от 21.01.2022

по делу N А37-2776/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1124910000808, ИНН 4909113369) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконными и отмене постановлений от 28.09.2021 управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление) о назначении административного наказания N N 490020210003005(1), 490020210003005(2), 490020210003005(3), 490020210003005(4), 490020210003005(5), 490020210003005(6), 490020210003005(7), 490020210003005(8), 490020210003005(9), 490020210003005(10), 490020210003005(11), 490020210003005(12), 490020210003005(13), 490020210003005(14), 490020210003005(15).

Определением от 07.12.2021 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 N N 490020210003005(2), 490020210003005(3), 490020210003005(4), 490020210003005(5), 490020210003005(6), 490020210003005(7), 490020210003005(8), 490020210003005(9), 490020210003005(10), 490020210003005(11), 490020210003005(12), 490020210003005(13), 490020210003005(14), 490020210003005(15) выделены в отдельные производства.

По делу А37-2776/2021 рассматривалось заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2021 490020210003005(2). Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначен штраф в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 20 555,17 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.01.2022 по делу N А37-2776/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона N 173-ФЗ. В соответствии с частью 2 указанной статьи если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений по статье 14 Закона N 173-ФЗ такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании поручения от 20.07.2021 N 490020210003001 налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "УпрКом" валютного законодательства Российской Федерации с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 99).

По итогам проверки составлен акт N 490020210003005 от 03.09.2021 (л.д. 10-30), копия которого вручена директору общества 15.09.2021 (л.д. 30 оборот).

По результатам проверки установлено, что ООО "УпрКом" был заключен трудовой договор N 8-И/2019 от 02.04.2019 с гражданином Украины Лысяк Анатолием, 06.03.1976 года рождения, паспорт иностранного гражданина серия ER N 047528, выдан 30.01.2014, Патент серия 49 N 1800003588, выдан 02.03.2018, УВМ УМВД России по Магаданской области, бланк РР N 0131452 (л.д. 94 оборот, 95). Вид на жительство не имеет. Работник принят в ООО "УпрКом" на должность водителя автомобиля. Дополнительное соглашение от 09.01.2020 N 1 к трудовому договору от 02.04.2019 N 8-И/2019 (л.д. 95 оборот). Согласно платёжной ведомости от 08.02.2020 N 5 (расчётный период февраль 2020 года) ООО "УпрКом" была выплачена наличными денежными средствами заработная плата гражданину Украины Лысяк А. в сумме 27 406,89 руб. не через счета в уполномоченном банке (л.д. 92). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

15.09.2021 главным государственным налоговым инспектором в присутствии директора общества в отношении ООО "УпрКом" составлен протокол N 490020210003005(2) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 84 оборот-88). Копия протокола вручена директору в день составления, о чём свидетельствует собственноручная отметка о получении (л.д. 88 оборот).

28.09.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии защитника общества (л.д. 82 оборот, 83), заместителем руководителя УФНС России по Магаданской области вынесено постановление 490020210003005(2), которым ООО УпрКом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции, что составляет 20 555,17 руб. (л.д. 71 оборот-80).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2017 N 325-ФЗ), осуществление операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трёх четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" размещен в сети интернет и имеется в свободном доступе. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральными законами. Реализация норм трудового права осуществляется с соблюдением специальных норм Закона N 173-ФЗ и внутренние документы общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Оснований для снижения назначенного административного штрафа в данном случае не имеется.

Исключительных обстоятельств с учетом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" для признания нарушения малозначительным не установлено. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности государства является валютное регулирование и контроль. Цель валютного регулирования и валютного контроля - обеспечение реализации единой государственной валютной политики. Невыполнение рассматриваемых по настоящему делу императивных предписаний Закона N 173-ФЗ признается как создающее угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отклоняется доводы жалобы о предоставлении налоговому органу в полном объеме документов и об уплате НДФЛ, поскольку это не смягчающие обстоятельства по данному спору, а исполнение обществом обязанностей, указанных в НК РФ.

Неисполнение установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2022 по делу N А37-2776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец