Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф03-2205/22 по делу N А24-4229/2021

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А24-4229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: Скрягин С.С., представитель по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика: Самоделкина В.О., представитель по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурсалова Самира Вагифа оглы

на решение от 07.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу N А24-4229/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Мурсалова Самира Вагифа оглы

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурсалов Самир Вагиф оглы (ОГРНИП 316410100067612, ИНН 410225633257; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее -общество) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании 151 698 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.11.2020 по 31.09.2021.

В период судебного разбирательства истец уведомил ответчика о выполнении своих обязательств по договору, 30.10.2021 сторонами подписан акт о выполнении технических условий, а 01.02.2022 - акт об осуществлении технологического присоединения.

С учетом данных обстоятельств представитель истца заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение и увеличил сумму неустойки до 233 423 руб. 55 коп., которая рассчитана им за период с 21.11.2020 по 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022 принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и в части требования о взыскании длящейся неустойки с учетом уточненной ее суммы на дату исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 856 руб. 35 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 31.01.2022 и 7 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего 44 067 руб. 35 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, предприниматель обжаловал их в порядке кассационного производства, указывая в обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) на то, что суд первой инстанции, ошибочно истолковав положения договора и не верно применив нормы материального права, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для начисления обществу неустойки до момента выполнения предпринимателем возложенных спорным договором обязанностей, то есть до момента направления заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий.

По мнению кассатора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий вне зависимости от просрочки исполнения истцом своих обязательств. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное осуществление сетевой организацией мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя, после выполнения которых общество ожидало уведомления предпринимателя о выполнении своей части технических условий. Ссылается на правовую позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенную в постановлении от 05.04.2021 по делу N А51-3846/2020. Считает, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в частности обществом не выполнены принятые на себя обязательства по причине того, что последним не были получены разрешительные документы для проведения строительных работ. Суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дана оценка письму ответчика N 04/935 от 07.06.2021, что может являться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просрочка в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению произошла исключительно по зависящим от сетевой организации обстоятельствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) изложенные в ней доводы отклонил.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось; впоследствии в соответствии со статьей 18 АПК РФ составе суда произведена замена судей.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон изложили свои процессуальные позиции по настоящему делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов в оспариваемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2019 между обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОТП19-00642, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя: "ВРУ-0,4 кВ", - в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Гостевой дом", расположенного по адресу: Камчатский край, район Елизовский, с.Паратунка (кадастровый номер 41:05:0101102:289).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий). Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края постановлением от 13.12.2018 N 350 в размере 213 660 руб., в том числе НДС - 35 610 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 1 год со дня заключения договора. Соответственно данный срок истекает 20.11.2020.

В разделе II договора сторонами согласованы основные права и обязанности, согласно которым сетевая организация обязана:

- выполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств;

- в течение 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям с составлением акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 2.1).

Заявитель, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям (приложение к договору N ОТП-19-00642) определены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией, пунктом 11 - мероприятия, подлежащие выполнению заявителем.

В соответствие с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Платежным поручением от 05.11.2020 N 2821 предприниматель внесен платеж по договору N ОТП-19-00642 в общей сумме 213 660 руб.

Уведомление о выполнении технических условий по договору направлено предпринимателем в адрес сетевой организации 19.10.2021.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией своей части обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предприниматель направил обществу претензию от 12.05.2021 с требованием об исполнении обязательств по технологическому присоединению и оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Неисполнение требований претензии в указанный в ней срок послужило правовым основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований о взыскании неустойки).

Арбитражный суд Камчатского края, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями заключенного сторонами договора от 20.11.2019 N ОТП19-00642, а также нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска (в обжалуемой части) в отсутствие оснований для взыскания с общества неустойки за период до момента направления заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий.

Пятый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке.

Поддерживая в обжалуемой части выводы арбитражных судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска (о взыскании неустойки), судебная коллегия окружного суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Соответственно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.

Иные обязательства стороны договора, в том числе по выполнению технических условий, направлены на создание условий, при которых обязательства исполнялись бы другой стороной надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судами размер платы за технологическое присоединение определен в договоре от 20.11.2019 в размере 213 660 руб. (пункт 3.1 договора). Внесение платы осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора, заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет сетевой организации (пункт 3.2 договора). Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 3.3 договора).

Судами установлено, что заказчик (предприниматель) платежным поручением N 2821 перечислил плату в сумме 213 660 руб. на расчетный счет сетевой организации 05.11.2020.

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору от 20.11.2019 N ОТП19-00642 составляет один год со дня заключения договора (пункт 1.5) и истекает 20.11.2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что предприниматель в периоде, за который им ответчику начислена неустойка (с 21.11.2020 по 31.01.2022), свою часть мероприятий (работ), установленную в пункте 11 Технических условий, выполнил в полном объеме лишь 19.10.2021; 30.10.2021 по итогам осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя сторонами составлен акт о выполнении технических условий, что соответствует установленному пунктом 2.1 договора сроку (10 рабочих дней с даты уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий). Соответственно, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, начиная со дня, следующего за указанной датой составления акта о выполнении технических условий (31.10.2021), и не позднее 15 рабочих дней со дня его составления, ответчик обязан был осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, то есть не позднее 23.11.2021 включительно.

Фактически технологическое присоединение осуществлено ответчиком 01.02.2022, что подтверждается составленным сторонами актом, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, по верным выводам судов, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение данного обязательства, однако не ранее, чем с 24.11.2021.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Взаимодействие сторон в рамках договора о технологическом присоединении, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части мероприятий. Неисправный контрагент не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

Как правомерно указали суды, исполнение мероприятий обществом "Камчатскэнерго" зависело от того, когда заказчик (предприниматель) выполнит возложенную на него часть мероприятий.

По справедливому суждению апелляционного суда для завершения процесса технологического присоединения как Правила N 861, так и условия заключенного между сторонами договора предусматривают конкретную последовательность действий, от выполнения которых зависит достижение цели, для которой заключен договор - осуществление технологического присоединения. Следовательно, до тех пор, пока заявитель не уведомит сетевую организацию о выполнении своей части технических условий, у сетевой организации не наступят обязательства по осмотру присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Нарушение заказчиком срока выполнения своих мероприятий, исключает обязанность сетевой организации по присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям в согласованный в договоре срок. В данном случае истец, несвоевременно выполнив обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в своей части, необоснованно требует неустойку за нарушение исполнения обязательств по данному договору ответчиком (сетевой организацией) до момента направления заказчиком в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий.

При этом, доводов свидетельствующих о том, что просрочка заказчика в выполнении своей части мероприятий вызвана действием (или бездействием) сетевой организации предпринимателем не приведено.

С учетом изложенного, произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 24.11.2021 по 31.01.2022 (дата, определенная истцом как день окончания периода просрочки), суды правомерно признали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 36 856 руб. 35 коп. Правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленного требования о взыскании неустойки судами не установлено.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Ссылка кассатора на правовую позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, приведенную в постановлении от 05.04.2021 по делу N А51-3846/2020, правомерно отклонена апелляционной коллегией как необоснованная, поскольку в рамках указанного дела судом округа рассмотрены иные обстоятельства и доказательства. Оснований не согласиться с этим выводом апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора о том, что судами не дана оценка представленного истцом письма общества N 04/935 от 07.06.2021 коллегия окружного суда отклоняет, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки со стороны судов.

Суждение кассатора о том, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предоставление доказательств и их оценка должны быть произведена повторно и настоящее дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отклоняется коллегией суда округа.

Повторное предоставление стороне процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит одну сторону в преимущественное перед процессуальным оппонентом положение для реализации процессуальных прав.

Аналогичная правовая позиция содержится в разъяснениях, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами обеих инстанций норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А24-4229/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Э. Падин

Судьи

Е.Н. Захаренко Е.К. Яшкина