Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2023 г. N Ф03-6373/22 по делу N А51-17428/2019

г. Хабаровск

17 января 2023 г.

А51-17428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс": Родькин Е.В., представитель по доверенности от 11.10.2021 б/н

от администрации города Владивостока: Шевченко А.В., представитель по доверенности от 19.12.2022 N 1-3/5619

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс"

на определение от 24.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу N А51-17428/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (ОГРН 1072536005816, ИНН 2536186576, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазо, д. 9, оф. 107)

к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 20)

третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2), Ткачев Е.Ю., Сердюк А.В., Дустиев М.М., Нгуен Нгок Куанг, Чан Тхи Фыонг, Нгуен Тхи Куинь Хоа, Данг Конг Хау, Доан Тхи Хуен, Чан Тхи Ну, Киеу Хыу Тхуан, Нгуен Ван Лонг, Чыонг Тхи Суан, Киеу Тхи Минь, Нго Тхи Ван Ань

о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (далее - ООО "Дальтехресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Владивостока (далее - администрация) от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из строк схемы с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 сведений о правообладателе (хозяйствующем субъекте) - ООО "Дальтехресурс" (далее - постановление N 2455) и постановления администрации от 02.07.2019 N 2473 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" (далее - постановление N 2473) в части исключения из схемы строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730, а также об обязании включить в схему строки с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарного торгового объекта (НТО) (виде, специализации и площади НТО, площади земельного участка для размещения НТО, о свободных местах размещения НТО, о хозяйствующем субъекте).

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле судом привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Ткачев Е.Ю., Сердюк А.В., Дустиев М.М., Нгуен Нгок Куанг, Чан Тхи Фыонг, Нгуен Тхи Куинь Хоа, Данг Конг Хау, Доан Тхи Хуен, Чан Тхи Ну, Киеу Хыу Тхуан, Нгуен Ван Лонг, Чыонг Тхи Суан, Киеу Тхи Минь, Нго Тхи Ван Ань.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 303-ЭС21-1915 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.06.2022 ООО "Дальтехресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.07.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Дальтехресурс" просит указанные судебные акты отменить, поскольку выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель приводит доводы о том, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 66а-537/2022 признан недействующим пункт 4.2.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 (далее - Порядок N 114), что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам. Судами не учтено, что каждое постановление администрации должно быть рассмотрено (оценено) отдельно друг от друга, поскольку степень влияния каждого из них на итоговые выводы суда по существу спора в рамках дела разная. По мнению заявителя жалобы, не имеет правового значения то, что новые обстоятельства не касаются требований относительно постановления N 2473.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены с учетом следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Дальтехресурс" по существу заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемым в рамках рассмотрения настоящего спора постановлением N 2455 сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс", осуществляющем хозяйственную деятельность в павильонах (NN 715- 721, N 723, NN 725-730), исключены из схемы. В качестве основания для принятия данного постановления орган местного самоуправления сослался на пункт 4.2.3 Порядка N 114, которым определено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в схему, подлежит исключению из нее, в том числе, в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО, включенного в схему. Установив, что общество по договорам аренды передало права на осуществление торговой деятельности в части указанных мест размещения НТО третьим лицам - гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, суды пришли к выводу о правомерности исключения администрацией на основании пункта 4.2.3 Порядка N 114 из схемы размещения НТО сведений об обществе как о хозяйствующем субъекте в отношении мест, переданных третьим лицам.

Кроме того, оспариваемым постановлением N 2473 строки NN 715-721, N 723, NN 725-730 исключены из схемы, поскольку спорные НТО расположены в территориальной зоне Т3 - зоне размещения объектов автомобильного транспорта, в которой не допускается размещение НТО по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, так как согласно пункту 3.26 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (в редакции от 28.03.2018), утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, в зоне автомобильного транспорта (Т3) допускается размещение объектов придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

Установив, что НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам придорожного сервиса и их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не допускается, орган местного самоуправления обоснованно принял оспариваемое постановление N 2473.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Дальтехресурс" в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда по настоящему делу указало на признание апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 66а-537/2022 пункта 4.2.3 Порядка N 114 недействующим.

Вместе с тем, как отметили суды, в данном случае, помимо постановления N 2455, предметом рассмотрения настоящего спора являлась проверка законности и обоснованности постановления администрации N 2473, принятое в связи с тем, что изначально при предоставлении обществу спорных мест администрацией не был учтен факт размещения НТО в территориальной зоне Т3, в результате чего суды сделали обоснованный вывод о правомерности исключения уполномоченным органом спорных мест из схемы размещения НТО.

В этой связи признание судом общей юрисдикции недействующим пункта 4.2.3 Порядка N 114 не может рассматриваться в данном случае в качестве нового обстоятельства применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ, способным повлиять на итоговые выводы суда по существу спора при принятии судебного акта по настоящему делу, и не является основанием для пересмотра решения суда от 20.07.2020.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А51-17428/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова