Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2023 г. N Ф03-6406/22 по делу N А73-19300/2020

г. Хабаровск

20 января 2023 г.

А73-19300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко АЮ.,

при участии:

от Ефимова А.С. - Безган О.О. по доверенности от 28.07.2022 N 27АА1878760

от других участвующих в деле лиц - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу N А73-19300/2020

по заявлению исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" Шеховцовой Юлии Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ОГРН: 1132801001915, ИНН: 2801182691, адрес: 109029, г. Москва, ул. Воловья, д. 3, оф. III)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ефимов Александр Сергеевич

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (ОГРН: 1152723002189, ИНН: 2723179466, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 62 А, оф. 25) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват") 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (далее - ООО "Сигма Капитал", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2021 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Сигма Капитал" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна, член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 ООО "Сигма Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шеховцову Ю.А.

В рамках данного дела о банкротстве, 25.02.2022 исполняющая обязанности конкурсного управляющего Шеховцова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Сигма Капитал" денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее - ООО "АльянсГрупп") по платежным поручениям: от 25.01.2018 N 37 на сумму 375 641 руб., от 25.01.2018 N 36 на сумму 400 000 руб., от 25.01.2018 N 35 на сумму 540 286,60 руб., от 31.01.2018 N 43 на сумму 486 320,20 руб., от 22.03.2018 N 119 на сумму 450 000 руб., от 23.03.2018 N125 на сумму 400 000 руб., от 26.03.2018 N 126 на сумму 450 000 руб., от 23.04.2018 N 198 на сумму 368 319,45 руб., от 23.04.2018 N 197 на сумму 534 588,80 руб., от 28.08.2018 N 400 на сумму 260 130,55 руб., от 16.11.2018 N 539 на сумму 600 000 руб., от 13.12.2018 N 565 на сумму 450 000 руб., от 13.12.2018 N 564 на сумму 515 140,70 руб., от 14.12.2018 N 566 на сумму 478 211,90 руб., от 17.12.2018 N 578 на сумму 453 354,46 руб., от 18.12.2018 N 580 на сумму 450 000 руб.; от 04.09.2018 N 18 на сумму 450 604,10 руб., от 19.09.2018 N 21 на сумму 400 000 руб.

Определением суда от 05.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Сигма Капитал" в пользу ООО "АльянсГрупп" за период с 25.01.2018 по 18.12.2018 в общей сумме 8 062 597,76 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АльянсГрупп" в пользу ООО "Сигма Капитал" 8 062 597,76 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение суда первой инстанции от 05.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимов Александр Сергеевич просит определение от 05.08.2022 и постановление от 02.11.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать или передать обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не доказала, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; ООО "Сигма Капитал" и ООО "АльянсГрупп" являлись между собой заинтересованными лицами или имели признаки фактического банкротства; имелось наличие умысла обеих сторон сделки; причинен имущественный вред кредиторам. Указывает, что оспариваемые сделки не могли повлиять на наступление объективного банкротства общества, поскольку такой причиной стало неисполнение обязательств по заключенным договорам последующим руководителем должника (Маловой Анастасией Александровной) с ноября 2019 года, в то время как полномочия генерального директора Ефимова А.С. были прекращены 28.10.2019. Отмечает, что работы по спорным операциям выполнялись, что подтверждается переданными арбитражному управляющему договорами и актами выполненных работ, документами по требованию Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) от 11.07.2018 N 14-12/4409.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Сигма Капитал" Шеховцова Ю.А. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Ссылаясь на решение налогового органа от 30.03.2020 N 80 указывает на выявление факта выполнения подрядных работ вместо ООО "АльянсГрупп" самим должником, либо другим контрагентом, в связи с чем оспариваемые платежи в адрес ответчика совершены в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель Ефимова А.С. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность определения от 05.08.2022 и постановления от 02.11.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сигма Капитал" в период с 25.01.2018 по 18.12.2018 произведены перечисления денежных средств в пользу ООО "АльянсГрупп" в общем размере 8 062 597,76 руб. по выше указанным платежным поручениям.

Полагая, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и являются мнимыми, арбитражный управляющий обществом обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 25.01.2018 по 18.12.2018, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 07.12.2020), и в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 и 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьи 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сигма Капитал" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 налоговым органом была выявлена неуплата НДС за 4 кв. 2017 г. в размере 1 972 259 руб. по причине умышленного неправомерного завышения налоговых вычетов, связанных с приобретением работ по договорам от 09.10.2017 N 0910/2017, от 09.10.2017 N 09/10-001-2017, от 01.12.2017 N 95-А /2017, заключенным должником с ООО "АльянсГрупп", по счетам-фактурам, выставленным ООО "АльянсГрупп" в адрес ООО "Сигма Капитал" на общую сумму 12 929 255 руб. (в т.ч. НДС - 1 972 259 руб.).

Проверкой установлено, что фактически ООО "АльянсГрупп" не выполняло работы по договору" от 09.10.2017 N 09/10-001-2017 (работы по разработке проектной документации (стадия П) для строительства объекта: "Овощехранилище" в составе "Оптово-распределительного агропромышленного парка "АгроХаб" с. Ракитное Хабаровского района Хабаровского края"), заключенному с ООО "Сигма Капитал", поскольку работы выполнены силами ООО "Восток-Строй-Сервис" ИНН 2720047359 в соответствии с представленными ООО "Сигма Капитал" в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса первичными учетными документами по требованию о представлении документов (информации) от 26.11.2018 N 124. Работы по договорам, заключенным между ООО "Сигма Капитал" и ООО "АльянсГрупп" от 09.10.2017 N 0910/2017 (ремонтные работы устройства узлов пересечения N 1-3 подкранового пути портального крана с ж/д путями судомеханического подъемника, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1), фактически ООО "АльянсГрупп" не выполнялись, а были выполнены силами самого ООО "Сигма Капитал" с привлечением сторонних физических лиц, без заключения договоров гражданско-правового характера. Работы по договорам, заключенным между ООО "Сигма Капитал" и ООО "АльянсГрупп" от 01.12.2017 N 95-А/2017 (разработка проектной документации (стадия П) по объектам: "Земельное полотно 113-136 км. Капитальный ремонт земляного полотна 121 км пк1+00-122 км пк10+00 перегона 2 Кедровый-Бамбурово") фактически ООО "АльянсГрупп" не выполнялись, а были выполнены силами самого ООО "Сигма Капитал" с привлечением сторонних юридических и физических лиц.

При анализе выписок о движении денежных средств по расчётному счету ООО "АльянсГрупп" не установлены расходы напрямую связанные с ведением хозяйственной деятельности, в том числе плата за электроэнергию, арендная плата, расходы на хозяйственные нужды, перечисления денежных средств физическим лицам, в качестве оплаты труда и другие расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Не установлены подрядные (субподрядные) организации, которые могли исполнить работы для ООО "АльянсГрупп", которые впоследствии ООО "АльянсГрупп" могло передать ООО "Сигма Капитал". В актах выполненных работ с ООО "АльянсГрупп", представленных в ходе налоговой проверки и представленных управляющим в материалы настоящего обособленного спора отсутствуют расшифровки объемов и видов работ, наименование использованных при выполнении работ материалов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2020 N 80.

Таким образом, налоговым органом установлено, что взаимоотношения ООО "Сигма Капитал" с ООО "АльянсГрупп" по выполнению договоров подряда не носят реального характера, работы в действительности не оказывались.

В свою очередь, ООО "АльянсГрупп" по существу уклонилось от опровержения вышеназванных обстоятельств; доказательства, которые могли бы подтвердить реальность исполнения договоров, встречное равноценное предоставление по суммам полученной от ООО "АльянсГрупп" оплаты не представило.

При оценке финансового состояния должника судами принято во внимание, что по бухгалтерскому балансу ООО "Сигма Капитал" на отчетные даты 31.12.2017 и 31.12.2018 баланс общества не являлся убыточным, однако за 2017 год в кредиторской задолженности общества не учтена задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 972 259 руб. (НДС за 2017 год).

Согласно анализу финансового состояния общества, выполненного временным управляющим, показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам в течение анализируемого периода свидетельствует об отсутствии стабильного денежного потока, за счет которого могут быть в короткие сроки удовлетворены требования кредиторов. В конце 2018 года значение показателя чуть более 11,8 месяцев, то есть должник способен осуществить расчеты с кредиторами по текущим обязательствам за счет выручки, при условии ее полного направление на погашение, только за 1 год.

В тоже время, в ноябре 2018 года должник заключает с ООО "Виват" договор субподряда N 151/СП, по которому за выполненные работы ООО "Сигма Капитал" оплату в размере 6 513 328,18 руб. не произвел (решение арбитражного суда от 03.08.2020 по делу NА73-23989/2019), что в том числе послужило основанием для обращения ООО "Виват" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сигма Капитал" банкротом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, судами отмечено, что факт перечисления должником денежных средств ответчику в отсутствие реального выполнения работ, последующие согласованные действия должника и ответчика по оформлению результатов приемки таких работ, свидетельствует об осведомленности ООО "АльянсГрупп" о противоправной цели сделок, в том числе, опосредованном причинении вреда имущественной сфере должника, кредитору и налоговому органу, а также о мнимом характере оспариваемых сделок.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств обратного, придя к выводам о том, что оспариваемые сделки носили безвозмездный характер; ООО "Сигма Капитал", перечисляя денежные средства, не получило взамен работы, предусмотренные договорами; сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки; в результате совершения сделок из активов должника выбыли денежные средства в размере 8 062 597,76 руб., что уменьшило размер конкурсной массы должника и причинило имущественный вред правам кредиторов; сделки совершены с целью вывода активов должника, что свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал оспариваемые перечисления денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в соответствии со статьей 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А73-19300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко