Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2023 г. N Ф03-6608/22 по делу N А73-9680/2022

г. Хабаровск

25 января 2023 г.

А73-9680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО": Кенжиханов А.С., представитель по доверенности б/н от 01.12.2022;

от публичного акционерного общества Банк ВТБ: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на решение от 31.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу N А73-9680/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926, ИНН 2721179654, адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, Территория ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ООО "ДВТГ ТЭО", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - банк), выразившегося в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 037976298, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-3085/2022, которое подлежало немедленному исполнению.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, исполнение начато в первый рабочий день после дня поступления исполнительного документа в банк и срок перечисления (исполнения исполнительного документа) не превысил трех рабочий дней после предъявления исполнительного листа в банк, что согласуется с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО "ДВТГ ТЭО" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами банка, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Банк, ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2022 по делу N А73-3085/2022 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" взыскана неустойка за нарушение срока ремонта вагонов в размере 15 588 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., на основании чего выдан исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС N 037976298.

01.06.2022 указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в банк.

06.06.2022 во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, денежные средства в размере 17 588 руб. перечислены на расчетный счет ООО "ДВТГ ТЭО", что подтверждается инкассовым поручением от 06.06.2022 N 209.

Полагая, что со стороны банка имело место неправомерное бездействие по несвоевременному совершению исполнительных действий, ООО "ДВТГ ТЭО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили совокупность условий, необходимых для признания недействительным бездействия банка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В части 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (часть 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (пункт 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом приведенных норм и права взыскателя на самостоятельное направление в банк исполнительного документа, установив допущенное банком нарушение при исполнении исполнительного листа серии ФС N 037976298 в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" требований части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, поскольку предъявленный 01.06.2022 взыскателем к исполнению в банк исполнительный лист фактически исполнен последним только 06.06.2022, что подтверждается инкассовым поручением от 06.06.2022 N 209, то есть на третий рабочий день после поступления исполнительного документа, судебные инстанции пришли к верному выводу о незаконности бездействия банка, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля банка, препятствующие своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа.

Отклоняя доводы заявителя о неприменении положений части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд округа исходит из того, что исполнение требований исполнительного документа должно быть начато банком незамедлительно, то есть не позднее следующего рабочего дня после того, как в банк пришли документы от взыскателя, вместе с тем инкассовое поручение на списание денежных средств в пользу взыскателя составлено только 06.06.2022. Доказательств, указывающих на своевременное принятие банком направленных на исполнение требований исполнительного листа мер, в материалы дела не представлено.

В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии банка с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу банка следует оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А73-9680/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу Банк ВТБ излишне уплаченную платежным поручением от 09.12.2022 N 542331 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

А.И. Михайлова Е.П. Филимонова