Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2023 г. N Ф03-6531/22 по делу N А73-2750/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2023 г.

А73-2750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя Абрамова Д.А. по доверенности от 03.11.2020 N ДВОСТ НЮ-144/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу N А73-2750/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (ОГРН 1062539003163, ИНН 2539072418, адрес: 692491, Приморский край, Надеждинское с.п., ул. Хрустальная, д. 15, стр. 2, этаж 2, помещ. 7)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м. о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (ООО "Прогресс-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 955 302,10 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭД984924, ЭИ490981, ЭГ325418, ЭА244023, ЭБ999855, ЭБ999442, ЭБ999318, ЭБ999598, ЭВ094920, ЭА370934, ЭВЗ10045, ЭВ261732, ЭВ514303, ЭЕ947171, ЭЗ128414, ЭВ508791, ЭВ508997, Э3942425, Э3915902, Э3942565, ЭА972537, ЭВ700529, ЭД505763, ЭЖ334219, ЭВ896929, ЭИ382507, ЭД848345, ЭД848255, ЭД848771, ЭИ288829, ЭБ538119, ЭБ5477П, ЭБ546388, ЭБ538368, ЭБ542708, ЭБ547888, ЭГ022829, ЭД798551, ЭД861533, ЭГ249410, ЭА243393, ЭА057905, ЭА166362, ЭА194708.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, иск удовлетворен.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания 120 644,40 руб. пени и отказать в иске в данной части.

В обоснование жалобы приводит доводы о продлении срока доставки на основании пунктов 6.2, 6.3, 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245).

В отношении вагона N 52650546 ответчиком представлен пакет документов (в том числе телеграмма от 19.10.2021 N 1253, акт-рекламация от 28.10.2021 N 1857), подтверждающие возникновение технической неисправности по независящим от ОАО "РЖД" причинам. Взыскивая пени за просрочку доставки груза в вагоне N 52048246, суды необоснованно исходили из статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), выводы противоречат представленным доказательствам. Ответчик не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, таким ответственным лицом является собственник вагонов, вагоноремонтное предприятие, проводившее некачественный ремонт. Принятие вагонов к перевозке без замечаний не устанавливает вину ответчика. Ссылается на выписку из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14, приводит судебную практику.

Полагает, что по вагону N 52048246 срок доставки подлежал увеличению на основании пункта 6.2 Правил N 245, поскольку погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", в силу УЖТ РФ ответственность за коммерческую неисправность вагона возложена на истца. При визуальном осмотре смещение груза не могло быть обнаружено. Ссылается на определения ВС РФ от 03.10.2017 N 305-ЭС17-13970, от 03.10.2017 N 305-ЭС17-16722. Факт устранения коммерческой неисправности вагона подтвержден.

Настаивает на продлении срока доставки по накладным N N ЭА 057905, ЭА 194708 применительно к пункту 6.4 Правил N 245 ввиду задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неблагоприятных погодных условий, о чем составлены акты общей формы. Ответчиком представлена совокупность доказательств введения режима чрезвычайной ситуации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО "РЖД" настаивал на доводах жалобы.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с июля по декабрь 2021 года в адрес грузополучателя ООО "Прогресс-Строй" направлен груз по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД984924, ЭИ490981, ЭГ325418, ЭА244023, ЭБ999855, ЭБ999442, ЭБ999318, ЭБ999598, ЭВ094920, ЭА370934, ЭВЗ10045, ЭВ261732, ЭВ514303, ЭЕ947171, ЭЗ128414, ЭВ508791, ЭВ508997, Э3942425, Э3915902, Э3942565, ЭА972537, ЭВ700529, ЭД505763, ЭЖ334219, ЭВ896929, ЭИ382507, ЭД848345, ЭД848255, ЭД848771, ЭИ288829, ЭБ538119, ЭБ5477П, ЭБ546388, ЭБ538368, ЭБ542708, ЭБ547888, ЭГ022829, ЭД798551, ЭД861533, ЭГ249410, ЭА243393, ЭА057905, ЭА166362, ЭА194708.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением сроков доставки, в связи с чем ООО "Прогресс-Строй" начислило ОАО "РЖД" пеню за просрочку доставки, в претензиях от 29.12.2021 N N 3,4 потребовало произвести оплату.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Прогресс-Строй" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 28 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами N 245.

В пункте 6 Правил N 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что грузы прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки.

В ходе рассмотрения дела ОАО "РЖД", не оспаривая факт просрочки, указывало на увеличение срока доставки грузов по накладным N N ЭЕ947171, ЭА194708 ввиду исправления технической неисправности вагонов; по накладной N АЭ 194708 - исправления коммерческой неисправности вагона; по накладным NN ЭА 057905, ЭА 194708 - по причине задержки вследствие неблагоприятных погодных условий.

Рассмотрев данные возражения, суды не установили оснований для увеличения срока доставки по доводам ответчика, удовлетворили иск в полном объеме. В снижении размера пени с применением статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" вновь приводит доводы об увеличении срока доставки на основании пунктов 6.2 (вагон N 52048246), 6.3 (вагоны NN N 52650546, 52048246), 6.4 (накладные NN ЭА 057905, ЭА 194708) Правил N 245.

Проверив данные доводы ОАО "РЖД", суд округа пришел к следующему.

На основании пункта 6.2 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Отказывая в увеличении срока доставки вагона N 52048246 на основании пункта 6.2 Правила N 245, суды руководствовались положениями статей 20 и 27 УЖТ РФ, пунктами 84, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), пунктами 1, 6 приложения N 5 к приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила N 286), исходили из того, что груз принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика, первая коммерческая неисправность зафиксирована на следующие сутки после принятия груза к перевозке; в накладной имеется отметка о правильном размещении груза согласно Техническими условиям, подробно указаны материалы и размеры крепления груза; учитывали, что пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, но при этом перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности.

Оспаривая данные выводы судов, ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на обстоятельства погрузки грузов средствами грузоотправителя и проведение перевозчиком только визуального осмотра.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ, пункт 18 Правил N 374).

Пунктом 23 Правил N 374, определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу пункта 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Кассационный суд принимает во внимание и пункт 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающий, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.

Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке. В кассационной жалобе ответчик не обосновывает, какое именно нарушение при креплении допустил грузоотправитель и оно повлекло возникновение коммерческой неисправности, при этом вагоны приняты к перевозке без замечаний.

Учитывая вышеприведенные положения, суд округа не усматривает неправильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. Доводы жалобы ОАО "РЖД" в данной части направлены на переоценку, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В связи с изложенным довод о подтверждении материалами дела факта устранения коммерческой неисправности правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 305-ЭС17-13970 не принимается как свидетельствующая о незаконности судебных актов, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии вины в неисправности вагонов подлежит разрешению с учетом особенностей каждого конкретного дела.

В силу пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Судами из материалов дела установлено, что накладная N ЭЕ947171 содержит отметки о составлении актов общей формы на начало задержки по причине обнаружения технической неисправности, окончания задержки составленных на промежуточной станции Иркутск-Сортировочный и увеличении срока доставки груза на 13 суток.

Из актов общей формы следует, что причина технического брака технологическая - некачественный деповской ремонт.

Ответчиком в материалы дела представлен акт-рекламация N 1857 от 28.10.2021 формы ВУ-41-М с указанием на отнесение ответственности на вагоноремонтное предприятие.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" 18.03.2020 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10). Однако доказательств извещения организации, осуществившей ремонт вагона до его отцепки, не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 7 Правил, пункта 69 Правил N 256 в накладной N ЭЕ947171 не указан конкретный вид неисправности вагона, не представлены доказательства уведомления и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком в соответствии с пунктом 81 Правила N 256, не подтверждено соблюдение требований пункта 84 Правил N 256.

В пункте 6 Приложения N 5 к Правилам N 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Из пункта 1 Правил N 286 следует, что ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Судами установлено, что вагоны приняты к перевозке без возражений со стороны ОАО "РЖД"; в акте общей формы по накладной N ЭЕ947171 указан вид неисправности - несоответствие зазоров скользунов, по накладной N ЭА194708 - грение буксы по внешним признакам. Однако доказательств того, что эти неисправности являлись скрытыми, их невозможно обнаружить при приемке груза к перевозке, не представлено.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для увеличения срока доставки применительно к пункту 6.3 Правил N 245.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Суды при рассмотрении дела обосновано исходили из того, что одного факта неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают от ответственности за просрочку доставки грузов.

По результатам оценки совокупности доказательств, обоснованно возложив на ответчика бремя доказывания обстоятельств, позволяющих увеличить срок доставки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 6.3 Правил N 345; ОАО "РЖД" документально не подтвердило, что неисправности возникли по не зависящим от него причинам.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не входят в полномочия кассационного суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении пункта 6.3 Правил N 245.

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По результатам оценки доказательств на предмет увеличения срока доставки по накладным N N ЭА057905 и ЭА194708 на основании пункта 6.4 Правил N 245, суды установили, что в представленных ответчиком приказах Росжилдора от 23.07.2021 N 347 и от 25.07.2021 N 348 речь идет только об ограничении погрузки на 3 суток с 23.07.2021 и 26.07.2021, ограничение перевозки не предусмотрено. Погрузка груза для отправки по спорным накладным осуществлена до издания указанных приказов - 14.07.2021 и 17.07.2021 (дата принятия груза к перевозке).

Согласно статье 29 УЖТ РФ перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 11, 13 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 N 264 (далее - Регламент), предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

На основании пункта 57 Регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств соблюдения данных требований не представлено. В отношении накладной N ЭА 057905 ответчиком иных доказательств кроме актов общей формы не представлено.

В этой связи суды отклонили доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, и, как следствие, в увеличении срока доставки.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе ссылается на представление им совокупности доказательств (перечислены в жалобе), подтверждающих факт наличия обстоятельств непреодолимой силы (возникновение чрезвычайной ситуации). Между тем, как установлено судами, в приказах Росжилдора от 23.07.2021 N 347 и от 25.07.2021 N 348 предусмотрено только ограничение погрузки, но не перевозки. Ссылка ответчика на конкретные доказательства выводы судов не опровергает.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А73-2750/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Д.Г. Серга