Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2023 г. N Ф03-372/23 по делу N А73-11598/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-11598/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на решение от 12.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу N А73-11598/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3 А, 202)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 62 997 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (АО "ДТГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме в размере 62 997,60 руб. по накладным N N ЭР130190, ЭП553624, ЭР130112, ЭП861799, ЭР672691, ЭР672706, ЭР782778, ЭС046955, ЭР870513, ЭР925267, ЭР870465, ЭР924907, ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС137258, ЭС137140, ЭС 137042, ЭС137353, ЭС 137423, ЭС137532, ЭС066660, ЭС 109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926, ЭС202147, ЭС418997, ЭС201630, ЭС201588, ЭС509037, ЭС427402, ЭС549200, ЭС541151, ЭС201720, ЭС201924, ЭС584287.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" взыскана неустойка в размере 35 836,02 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО "ДТГ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о взыскании 60 213,90 руб. пени и 2 409 руб. госпошлины по иску.

В жалобе приводит доводы о необоснованном продлении судами срока доставки груза ввиду наличия договора на установление иного срока, ссылается на статью 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022) правовые позиции в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 NN 4069/12, 3786/12, 4503/12, от 09.04.2013 N 17674/12, приводит судебную практику. В настоящем случае грузополучатель не является владельцем вагонов, истец не является стороной договора, следовательно, срок доставки не может быть увеличен. Вагоны не принадлежат грузополучателям ООО "Транзит" и ООО "Айсберг", поэтому срок доставки не может быть продлен ввиду отсутствия прав на вагоны, при этом по условиям договоров от 21.05.2021 и от 16.02.2022 стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании/собственных (арендованных) вагонов. Наличие таких прав материалами дела не подтверждено. Грузоотправитель и перевозчик не являются их владельцами, поэтому они не вправе заключать соглашение по увеличению срока доставки.

ОАО "РЖД" в отзыве оспорило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в единоличном составе без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле - мае 2022 года грузоотправителем АО "ДТГ" в адрес нескольких грузополучателей отправлен груз по транспортным железнодорожным накладным N N ЭР130190, ЭП553624, ЭР130112, ЭП861799, ЭР672691, ЭР672706, ЭР782778, ЭС046955, ЭР870513, ЭР925267, ЭР870465, ЭР924907, ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС137258, ЭС137140, ЭС 137042, ЭС137353, ЭС 137423, ЭС137532, ЭС066660, ЭС109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926, ЭС202147, ЭС418997, ЭС201630, ЭС201588, ЭС509037, ЭС427402, ЭС549200, ЭС541151, ЭС201720, ЭС201924, ЭС584287.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 7 суток, в связи с чем АО "ДТГ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 26.05.2022 с требованием произвести оплату неустойки за просрочку доставки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДТГ" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 2 статьи 29 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

Пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что грузы прибыли с просрочкой от 3 до 12 суток, в связи с чем признали начисление истцом пени обоснованным.

Проверив возражения ответчика о просрочке доставки грузов в вагонах N N 52765849, 53515375, 56929581 (накладные NN ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216) 3 суток и в вагонах NN 52923216, 53515128 (накладные NN ЭС549200, ЭС541151) 5 суток, суды пришли к выводу, что пени в размере 2 612,34 руб. и 171,36 руб. заявлены неправомерно.

Суды также признали обоснованным довод ОАО "РЖД" о продлении нормативного срока доставки на основании договора на установление иного срока доставки грузов от 16.02.2022 N КА-4/22, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Айсберг", и договора на установление иного срока доставки грузов от 21.05.2021 N АТ-84/ГП, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Транзит" (грузополучатель). Количество суток просрочки по накладным NN ЭР672691, ЭР672706 составило 1 сутки, по накладным NN ЭС201720, ЭС201924 соответственно 4 и 3 суток, по накладным NN ЭР782778 ЭС109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926 ЭС427402 просрочка доставки груза отсутствует.

При таких обстоятельствах, согласно выводам судов, АО "ДВТГ" необоснованно начислено 27 161,58 руб. пени, взысканию подлежит 35 836,02 руб. В снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судами отказано.

В кассационной жалобе АО "ДВТГ" оспаривая изменение сроков доставки на основании договора между ОАО "РЖД" и ООО "Айсберг", договора между ОАО "РЖД" и ООО "Транзит", указывает, что грузоотправитель и перевозчик не являются владельцами вагонов, и не вправе заключать соглашение по увеличению срока доставки.

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов в договорах могут предусмотреть грузоотправители, грузополучатели и перевозчики. Данная норма определяет круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов.

Грузополучатель является стороной договора перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил N 245 не противоречит статье 33 УЖТ РФ. Неправильного применения данной нормы материального права судами не допущено.

Заявляя о нарушении своих прав на взыскание пени и невозможность заключения грузополучателями договоров на изменение нормативного срока доставки вагонов, истец доказывает обстоятельства принадлежности вагонов на каком-либо праве в общем порядке. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N N 4069/12, 3786/12, 4503/12 отклоняется судом округа, поскольку правовая ситуация в данных постановлениях связана с возвратом грузополучателю порожних вагонов, принадлежащих грузополучателю.

С учетом изложенного доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А73-11598/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Мельникова