Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 06АП-5799/22 по делу N А73-11598/2022

г. Хабаровск

22 ноября 2022 г.

А73-11598/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на решение от 12.09.2022 по делу N А73-11598/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 62 997,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДТГ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме в размере 62 997,60 руб., по накладным ЭР130190, ЭП553624, ЭР130112, ЭП861799, ЭР672691, ЭР672706, ЭР782778, ЭС046955, ЭР870513, ЭР925267, ЭР870465, ЭР924907, ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС137258, ЭС137140, ЭС 137042, ЭС137353, ЭС 137423, ЭС137532, ЭС066660, ЭС 109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926, ЭС202147, ЭС418997, ЭС201630, ЭС201588, ЭС509037, ЭС427402, ЭС549200, ЭС541151, ЭС201720, ЭС201924, ЭС584287.

Решением суда от 12.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 35 836,02 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ДТГ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для продления срока доставки груза, поскольку ООО "Транзит" и ООО "Айсберг" являются грузополучателями по спорным накладным и не имеют никакого отношения к вагонам, так как не являются ни собственниками, ни арендаторами данных вагонов, в связи с чем их договорные отношения с перевозчиком не имеют правового значения на продление и увеличение сроков доставки груза по требованию грузоотправителя.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов.

Заявитель жалобы также ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с вызовом сторон

Согласно пункту 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд второй инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного разбирательства с вызовом сторон спора, и апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в апреле - мае 2022 года грузоотправителем - АО "ДТГ", в адрес нескольких грузополучателей отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭР130190, ЭП553624, ЭР130112, ЭП861799, ЭР672691, ЭР672706, ЭР782778, ЭС046955, ЭР870513, ЭР925267, ЭР870465, ЭР924907, ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС137258, ЭС137140, ЭС 137042, ЭС137353, ЭС 137423, ЭС137532, ЭС066660, ЭС109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926, ЭС202147, ЭС418997, ЭС201630, ЭС201588, ЭС509037, ЭС427402, ЭС549200, ЭС541151, ЭС201720, ЭС201924, ЭС584287.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 7 суток, в связи с чем АО "ДТГ" в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия от 26.05.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом судом установлено, наличие оснований для уменьшения размера пени по накладным N N ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС549200, ЭС541151, поскольку при расчете просрочки доставки груза по указанным накладным, истцом применено время станции назначения, в то время как законодателем определено производить расчет по московскому времени (установлено единое время для всех станций - московское).

Кроме того, арбитражным судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости продления срока доставки и то, что количество суток просрочки по накладным N N ЭР672691, ЭР672706 составила 1 сутки, по накладным NN ЭС201720, ЭС201924 - 4 и 3 суток, соответственно, по накладным ЭР782778 ЭС109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926 ЭС427402 по данному основанию просрочка доставки груза отсутствует.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Правила N 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 1 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Айсберг" (грузополучатель) заключен договор на установление иного срока доставки грузов от 16.02.2022 N КА-4/22.

В пункте 1.1 этого договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

В соответствии с пунктом 2.1 договора при оформлении перевозочных документов ОАО "РЖД" указывает в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора (при наличии соответствующей технической возможности). При отсутствии технической возможности, номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их рас кредитовании.

В железнодорожной накладной N ЭС418997 такие отметки проставлены.

Станцией назначения Новый Ургал ДВЖД составлен акт общей формы от 19 мая 2022 г. N 12/1106, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, на основании договора N КА/22.

Также первой инстанцией установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Транзит" (грузополучатель) заключен договор на установление иного срока доставки грузов от 21.05.2021 N АТ-84/ГП.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

В соответствии с пунктом 2.1 договора при оформлении перевозочных документов ОАО "РЖД" указывает в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора (при наличии соответствующей технической возможности). При отсутствии технической возможности, номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

В железнодорожных накладных N ЭР672691, ЭР672706, ЭР782778 такая отметка проставлена.

Станцией назначения Февральск ДВЖД составлены акты общей формы от 08.05.2022 N 4414, 4415, от 10.05.2022 N 4451, согласно которым срок доставки увеличен на 3 и 2 суток соответственно, на основании договора АТ-84/ГП.

По накладным N N ЭС109486, ЭС202073, ЭС109971, ЭС109871, ЭС109926 такие отметки также проставлены.

Станцией назначения Февральск составлены акты общей формы от 15.05.2022 N 4606, 4605, от 17.05.2022 NN 4642, 4641, 4640, согласно которым срок доставки увеличен на 2 и 3 суток соответственно, на основании договора N АТ-84/ГП.

По накладным N ЭС427402, где такие отметки также проставлены.

Станцией назначения Февральск составлен акт общей формы от 22.05.2022 N 4736, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток соответственно, на основании договора N АТ-84/ГП.

В железнодорожной накладных N N ЭС201720, ЭС201924 такие отметки также проставлены.

Станцией назначения Февральск Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы от 22.05.2022 N N 4742, 4741, согласно которым срок доставки увеличен на 3 суток соответственно, на основании договора N АТ- 84/ГП.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 33 УЖТ РФ, предусматривающих возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами N 245, на основании договора между перевозчиком и грузополучателем, учитывая, что грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза, суд пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока доставки груза по вышеуказанным накладным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, требования истца являются обоснованными только в части накладных N N ЭР130190, ЭП553624, ЭР130112, ЭП861799, ЭР672691, ЭР672706, ЭС046955, ЭР870513, ЭР925267, ЭР870465, ЭР924907, ЭР925069, ЭР925159, ЭР925216, ЭС137258, ЭС137140, ЭС137042, ЭС137353, ЭС 137423, ЭС137532, ЭС066660, ЭС109926, ЭС202147, ЭС418997, ЭС201630, ЭС201588, ЭС509037, ЭС549200, ЭС541151, ЭС201720, ЭС201924, ЭС584287 на сумму 35 836,02 руб.

Ссылка апеллянта на постановление второй инстанции по делу N А73-6516/2022 не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт по указанному спору приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного решения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 по делу N А73-11598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина