Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2023 г. N Ф03-633/23 по делу N А51-21323/2017

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А51-21323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Переселенцева Александра Леонидовича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А51-21323/2017

по жалобе Переселенцева Александра Леонидовича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Гиенко Татьяны Александровны и Гуртового Максима Федоровича

в рамках дела по заявлению Переселенцева Александра Леонидовича (ИНН 253602655335) о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 по заявлению Переселенцева Александра Леонидовича возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиенко Татьяна Александровна.

Решением суда от 29.04.2019 Переселенцев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Гиенко Т.А.

Определением суда от 04.02.2021 Гиенко Т.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Переселенцева А.Л., финансовым управляющим утвержден Гуртовой Максим Федорович.

В рамках дела о банкротстве Переселенцев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Гиенко Т.А. и Гуртового М.Ф., выразившееся в уклонении от направления в адрес должника требований о предоставлении сведений об имуществе, об обязательствах дебитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес"), финансовой документации, материальных и иных ценностей в период с 27.12.2017 по 01.02.2022, а также в уклонении от направления в адрес ООО "Гермес" требований исполнить обязательства по договору аренды от 03.05.2018 на специальный счет для пополнения конкурсной массы должника Переселенцева А.Л., в уклонении от предоставления ООО "Гермес" реквизитов специального банковского счета для исполнения обязательств в период с 24.04.2019 по 29.06.2021.

Определением от 06.06.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, отклонено ходатайство Переселенцева А.Л. о привлечении к участию в деле представителя Министерства обороны Российский Федерации, в удовлетворении заявленных Переселенцевым А.Л. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Переселенцев А.Л. просит названные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что судебная коллегия апелляционного суда при рассмотрении дела фактически исключила из числа доказательств письмо Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 17.05.2019, из которого следует, что финансовому управляющему Гиенко Т.А. от налогового органа поступила информация о получении Переселенцевым А.Л. дохода от аренды в 2018 году с приложением справки 2-НДФЛ, в которой отображен налоговый агент - ООО "Гермес". Отмечает, что указанные документы арбитражный управляющий Гиенко Т.А. передала управляющему Гуртовому М.Ф. по акту от 16.02.2021. Приводит доводы о том, что финансовый управляющий Гиенко Т.А., будучи осведомленной о получении должником дохода от сдачи имущества в аренду, обязана была еще в 2019 году обратиться в ООО "Гермес" для получения информации относительно того, каким образом оплачиваются арендные платежи, учитывая, что у Переселенцева А.Л. нет расчетного счета, истребовать указанные платежи в конкурсную массу. В свою очередь, финансовый управляющий Гуртовой М.Ф., получив документы от предыдущего управляющего, только через четыре месяца, в июне 2021 года обратился в ООО "Гермес". По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии арбитражных управляющих, не предпринявших меры по истребованию арендных платежей в конкурсную массу. Полагает, что суды, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проигнорировали представленные Переселенцевым А.Л. доказательства осведомленности арбитражных управляющим о получении должником дохода и уклонились от их оценки, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей не обеспечили, что силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативно правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина и кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Переселенцев А.Л. обратился с жалобой на незаконное бездействие арбитражных управляющих Гиенко Т.А. и Гуртового М.Ф., выразившееся в уклонении от направления в адрес должника Переселенцева Александра Леонидовича требований о предоставлении сведений об имуществе, не направлении в адрес дебитора ООО "Гермес" (арендатора недвижимого имущества по договору аренды от 03.05.2018) требования об исполнении обязательств на специальный счет должника, не представлении арендатору реквизитов счета для оплаты, что привело к уменьшению конкурсной массы на 2 157 739 руб. в связи с неполучением арендных платежей в указанной сумме.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В свою очередь в процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Переселенцев А.Л. при обращении в арбитражный суд, обязан был приложить к заявлению о банкротстве документы о полученных им доходах за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления (абзац девятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что предоставление сведений о принадлежащем имуществе и полученных доходах является обязанностью должника и не зависит от направления финансовым управляющим соответствующего запроса.

Между тем, Переселенцев А.Л., инициировавший процедуру собственного банкротства, установленную законом обязанность не исполнил, сведения о сдаче в аренду ООО "Гермес" недвижимого имущества и получении от данной деятельности доходов суду не представил, равно как и не информировал об этом утвержденную финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Более того, доподлинно зная об открытии процедуры реализации имущества ввиду участия в представителя должника судебном заседании по рассмотрению вопроса о введении процедуры, Переселенцев А.Л. не сообщил об обстоятельствах передачи имущества в аренду, денежные средства, полученные от поступающих арендных платежей финансовому управляющему для включения в конкурсную массу не передавал.

При этом, как установлено апелляционным судом, финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. направлялись по адресу регистрации по месту жительства Переселенцева А.Л. запросы о предоставлении документов, в том числе сведений о полученных доходах, от получения которых должник уклонился, в связи с чем управляющим были предприняты меры по получению таких сведений из иных источников, в том числе в налоговом органе.

Исходя из положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", с даты открытия процедуры реализации имущества, финансовый управляющий проводит мероприятия по формированию конкурсной массы, в которую, по общему правилу, включается все имущество должника, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия арбитражных управляющих Гиенко Т.А. и Гуртового М.Ф., выразившегося в не направлении в адрес ООО "Гермес" требования об исполнении обязательства по договору аренды от 03.05.2018 зачислением платежей на специальный счет должника и не представлении арендатору реквизитов счета для оплаты, суды исходили из того, что на дату открытия процедуры реализации имущества, финансовый управляющий не был осведомлен о получении Переселенцевым А.Л. доходов от сдачи имущества в аренду по причине сокрытия должником указанной информации и невозможностью в этой связи направить арендатору персональное уведомление и приняли во внимание, что сведения о применении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства и о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, размещены в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСБ), и с момента их размещения являлись открытыми и доступными для неограниченного круга лиц.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из обстоятельств конкретного спора, принимая во внимание недоказанность фактов ненадлежащего исполнения финансовыми управляющими возложенных на них обязанностей и нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы должника на бездействие арбитражных управляющих Гиенко Т.А. и Гуртового М.Ф.

Информация, содержащаяся в упомянутом должником письме Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 17.05.2019 не опровергает выводы судов о принятии арбитражным управляющим Гуртовым М.Ф. надлежащих мер по выявлению сведений о доходах, получаемых должником и скрываемых последним от суда и финансового управляющего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа находит, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не относится к компетенции и полномочиям суда кассационной инстанции, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При этом само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке приведенных участвующими в деле лицами доводов и представленных доказательств, и его мнение о необходимости их иной трактовки, не свидетельствует о наличии в принятых по обособленному спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе оценочные суждения заявителя о недобросовестности и некомпетентности коллегии судей Пятого арбитражного апелляционного суда, выходят за рамки содержания кассационной жалобы (часть 2 статьи 277 АПК РФ) и пределов предела рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не рассматриваются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А51-21323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков