Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2023 г. N Ф03-537/23 по делу N А73-7790/2022

г. Хабаровск

28 марта 2023 г.

А73-7790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, Д.Г. Серги

при участии:

от ООО "АвтоСтолица": Жолондзь Д.В., представитель по доверенности от 01.03.2023 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу N А73-7790/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтолица" (ОГРН 1192724012381, ИНН 2723205839, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 139, корп. А, оф. 1)

третье лицо: Марьева Екатерина Игоревна

о взыскании 101 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтолица" (далее - ООО "АвтоСтолица", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 101 000 руб.

Определением суда от 17.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марьева Екатерина Игоревна (далее - Марьева Е.И., третье лицо).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО СК "Росгосстрах" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о подтвержденности состава убытков, вызванных нарушением обязательств со стороны ответчика по восстановительному ремонту транспортного средства (ТС) третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоСтолица", возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между ПАО СК "Росгосстрах" (заказчик) и ООО "АвтоСтолица" (исполнитель) заключен договор от 12.08.2019 N 2409, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства осуществлять ремонт поврежденных ТС третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а заказчик - оплачивать стоимость работ на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

26.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Auris г/н Н139НА27, принадлежащему Марьевой Е.И., причинены механические повреждения, гражданская ответственность причинителя вреда (Тюплина Н.В.) застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ХХХ 0078320186).

Страховой компанией в связи с наступлением страхового случая Марьевой Е.И. выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) ООО "АвтоСтолица".

После проведенного ремонта указанный автомобиль передан собственнику по акту об оказании услуг от 25.05.2020 N ХАС0000554.

Выявив недостатки качества проведенного ремонта и не получив направление на повторный ремонт ТС, Марьева Е.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовому уполномоченному), решением которого от 20.11.2020 с ПАО "Росгосстрах" в пользу третьего лица взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА в размере 50 500 руб., установленная экспертным заключением ООО "Калужское экспертное бюро" от 10.11.2020 N У-20-154732/3020-005.

Данное решение исполнено страховщиком согласно платежному поручению от 11.12.2020 N 959.

Кроме этого, ПАО СК "Росгосстрах" добровольно исполнило требование претензии, выплатив Марьевой Е.И. неустойку в размере 50 500 руб. платежным поручением от 24.12.2020 N 696.

Полагая указанные расходы в сумме 101 000 руб., понесенные в результате некачественно выполненного ремонта автомобиля в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, выплаченные во исполнение решения финансового уполномоченного от 20.11.2020, а также неустойки, начисленной в связи с длительностью проведения ремонта, страховая компания направила в адрес общества претензию от 12.11.2021, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) страховщик обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Как верно установлено судами, письмо ПАО СК "Росгосстрах" от 03.09.2020 о готовности СТОА принять ТС на устранение недостатков путем повторного ремонта было направлено в адрес потерпевшей Марьевой Е.И. 09.09.2020 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.3 Правил ОСАГО, а также к нему не было приложено направление на ремонт на устранение дефектов в восстановительном ремонте.

При этом ООО "АвтоСтолица" согласилось и не отказывалось от устранения выявленных дефектов в восстановительном ремонте.

Между тем, Марьева Е.И. вынуждена была обратиться к финансовому уполномоченному о выплате ей стоимость восстановительного ремонта по причине того, что страховщик не исполнил требования законодательства о выдаче ей направления на СТОА.

Таким образом, сам истец своими неправомерными действиями способствовал возникновению убытков.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А73-7790/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Д.Г. Серга