Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2023 г. N Ф03-2318/23 по делу N А24-1480/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А24-1480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

на определение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу N А24-1480/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Минко Ольги Ивановны

о процессуальном правопреемстве

по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН: 1044100662946, ИНН: 4101035896, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, д. 13А)

к Минко Ольге Ивановне, Никитину Евгению Васильевичу (правопреемник - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН: 1094101004865, ИНН: 4101133149, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" (ОГРН: 1024101219691, ИНН: 4102007267, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 5/1)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Минко Ольге Ивановне, Никитину Евгению Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" (далее - ООО "Вилючинская верфь", общество) и взыскании в солидарном порядке 28 199 210,63 руб.

К участию в деле привлечено ООО "Вилючинская верфь".

В рамках настоящего дела в арбитражный суд 03.10.2022 поступило заявление (с учетом принятого уточнения) Минко О.И. о замене в порядке процессуального правопреемства Никитина Е.В. на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае).

Для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве привлечено ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Определением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, заявление Минко О.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика по делу - Никитина Е.В. на правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда от 28.11.2022, апелляционное постановление от 14.03.2023 отменить. В обоснование указывает на отсутствие оснований для замены Никитина Е.В. на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в порядке процессуального правопреемства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие им выморочного имущества. Считает, что Минко О.И. не обладает процессуальным правом на заявление требования о замене стороны по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из информационной системы Картотека арбитражных дел, определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2022 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Вилючинская верфь" по упрощенной процедуре отсутствующего должника (N А24-5771/2021); определением от 15.02.2022 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В последующем уполномоченный орган обратился в арбитражный суд к Минко О.И., Никитину Е.В. с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.02.2022 Никитин Е.В. умер.

Согласно ответу нотариуса Вилючинского нотариального округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинск Камчатского края Трофимова Максима Юрьевича наследниками Никитина Е.В. являются: дочь Родкевич Алевтина Евгеньевна, сын Никитин Владислав Евгеньевич, дочь Красавина Светлана Евгеньевна, сын Никитин Виталий Евгеньевич, дочь Камчева Виктория Евгеньевна, которые отказались от принятия наследства по закону.

В наследственную массу входят: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" (ОГРН: 1194101004657) в размере 100 %, денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Кроме того, судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" (ОГРН: 1024101219691) Никитину Е.В. принадлежит 45 % доли в уставном капитале.

Поскольку Никитин Е.В. умер, наследники отказались от принятия наследства по закону, Минко О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, запросив мнение уполномоченного органа относительно замены стороны по делу, руководствуясь нормами статей 418, 1064, 1112, 1151, 1157, 1158, 1159, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 48 АПК РФ, пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 15, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, произвел замену ответчика по делу - Никитина Е.В. на правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, смерть ответчика не препятствует предъявлению требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права, их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, принимая во внимание непредставление сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников и отсутствие возражений со стороны ТУ Росимущества в Камчатском крае, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Минко О.И. о процессуальном правопреемстве на стороне одного из ответчиков.

Доводы ФНС России об отсутствии оснований для процессуальной замены в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих принятие ТУ Росимущества в Камчатском крае выморочного имущества, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судами верно определен круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида имущества, вошедшего в состав наследственной массы, и установлены основания для привлечения соответствующего органа публичной власти к участию в деле в порядке процессуального правопреемства.

Позиция уполномоченного органа о том, что Минко О.И. не обладает процессуальным правом на заявление требования о замене стороны по делу, является ошибочной, как основанная на неверном понимании норм права, поскольку в силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в силу закона с учетом положений гражданского и процессуального законодательства.

Представленная ФНС России информация об оспаривании одним из наследников заявления об отказе от наследства Никитина Е.В. не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Камчева В.Е. обратилась с соответствующим иском после принятия определения суда от 28.11.2023 и апелляционного постановления от 14.03.2023 (определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о принятии искового заявления от 28.03.2023 по делу N М-1088/2023).

Следует также отметить, что в случае принятия наследства кем-либо из наследников Никитина Е.В. наследственное имущество утратит статус выморочного, следовательно, в судебном порядке будет разрешен вопрос об определении надлежащих ответчиков по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы ФНС России, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А24-1480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко Е.О. Никитин