Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2023 г. N Ф03-2758/23 по делу N А51-20053/2020

г. Хабаровск

22 июня 2023 г.

А51-20053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Земсковой Екатерины Дмитриевны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А51-20053/2020 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом Насырова Максима Рамазановича - Виткова Игоря Владимировича

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Насырова Максима Рамазановича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2021 Насыров Максим Рамазанович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Витков Игорь Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве гражданина 01.12.2022 финансовый управляющий Витков И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника (далее - Положение о порядке продажи имущества).

Определением суда от 27.03.2023 утверждено Положение о порядке продажи имущества Насырова М.Р. в редакции, предложенной финансовым управляющим Витковым И.В., с установлением начальной цены продажи объектов недвижимости, определенной на основании решения арбитражного управляющего об оценке имущества в размере 700 000 руб.: земельного участка, площадью 593 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой речки", с/т "Угольщик", уч. 40, с кадастровым номером: 25:27:020105:81; жилого дома, площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой речки", с/т "Угольщик", уч. 40, с кадастровым номером: 25:27:020105:196.

Не согласившись с определением суда, Земскова Екатерина Дмитриевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая возвращена определением от 18.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Полагая апелляционное определение незаконным, Земскова Е.Д. в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реализуемый объект недвижимости является ее единственным жильем, соответственно на него распространяется исполнительский иммунитет, однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не устанавливалось.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Витков И.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку Земскова Е.Д. не является собственником спорного имущества и членом семьи должника, а наличие у нее регистрации по месту жительства не порождает имущественных прав на жилое помещение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 18.05.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 27.03.2023 об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве, помимо лиц, указанных в данной статье участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установив, что Земскова Е.Д. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Насырова М.Р., а также собственником реализуемого имущества, то есть ее права принятым решением не затрагиваются, усмотрел наличие условий для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду ее подачи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что реализуемый объект недвижимости является единственным жильем Земсковой Е.Д., соответственно на него распространяется исполнительский иммунитет, однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не устанавливалось, отклоняется судом округа.

Из положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 456-О, следует, что помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом необходимости защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вместе с тем как указал сам Насыров М.Р. в своей апелляционной жалобе, поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд, Земскова Е.Д. не является как членом его семьи, так и участником дела о банкротстве.

В силу абзаца четвертого статьи 2 и абзаца первого статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу приведенных нормативных положений Закона N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка Земсковой Е.Д. в апелляционной и кассационной жалобах на регистрацию по месту жительства в жилом доме, подлежащем реализации в деле о банкротстве Насырова М.Р., не свидетельствует о том, что судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника принят о ее правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А51-20053/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко