Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2023 г. N Ф03-2923/23 по делу N А51-21631/2015

г. Хабаровск

04 июля 2023 г.

А51-21631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ПАО Сбербанк - Уланов В.В., по доверенности от 23.05.2022 N ДВБ/321-д

от Дроздова О.В. - Лукьянова Т.В., по доверенности от 12.05.2023 N 25АА 3830552

от компании с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" - Шумский А.А., по доверенности от 11.04.2023 N 3РОА, Юрченко Л.А., по доверенности от 27.01.2022 N РОА

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

о прекращении производства по делу N А51-21631/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о признании Дроздова Олега Валерьевича несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: Ломакина Марина Александровна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) возбуждено производство по делу о признании Дроздова Олега Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника Ломакина Марина Александровна

Решением суда от 20.01.2020 Дроздов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич, который определением от 24.11.2020 отстранен от исполнения своих обязанностей.

Впоследствии обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дроздова О.В. исполняли Широков Юрий Савельевич, Павловский Валентин Дмитриевич.

Определением суда от 11.10.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шишкин Николай Дмитриевич (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве компания с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" (далее - Компания) обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, производство по делу о банкротстве N А51-21631/2015 прекращено связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, действие всех ограничений, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении Дроздова О.В. прекращено.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 06.02.2023 и постановление апелляционного суда от 04.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при прекращении производства по делу о банкротстве судами сделан неверный вывод о том, что финансовое состояние должника является достаточным для погашения текущих платежей и требований банка в размере 76 043 597,1 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Отмечает, что в результате погашения третьим лицом требований, включенных в реестр, финансовое положение должника не изменилось, поскольку возникло долговое обязательство перед Компанией на сумму погашенных ею требований; имущество в виде транспортных средств, на которое указано коллегией апелляционного суда со ссылкой на отчет финансового управляющего, фактически отсутствует, инвентаризация имущества, а также оценка рыночной стоимости финансовым управляющим не производилась. Полагает, что оснований считать активом должника денежные средства, взысканные в конкурную массу определением суда от 23.12.2022, не имеется, поскольку они взысканы в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено. Оспаривает вывод судов о наличии у Дроздова О.В. права требования к Симанчуку А.С. и к ООО "Дальта-Восток-1", как не подтвержденный документально. Обращает внимание, что Дроздов О.В является подсудимым по уголовному делу, в рамках которого предъявлен гражданский иск на сумму свыше 3 млрд. руб. Полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета недобросовестных действий должника и Компании. Указывает, что на протяжении всей процедуры банкротства Дроздов О.В., действуя недобросовестно, не только не раскрывал сведения о принадлежащем ему имуществе за пределами территории Российской Федерации - акциях Компании, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворения своих требований, но и предпринимал меры по его сокрытию путем переоформления на иностранные юридические лица, заключая мнимые сделки по отчуждению данного имущества. Считает, что за счет имущества, уже поступившего в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок кредиторами, было возможно полностью удовлетворить требования ПАО Сбербанк, учтенные за реестром.

Дроздов О.В. в представленном отзыве по доводам жалобы возразил. Указывает, что наличие текущих требований и требований банка, учтенных за реестром, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве. Считает обоснованным вывод судов о наличии у него финансовой возможности для расчета с кредитора после завершения дела, поскольку в настоящий момент у него имеется право требования к Компании и компании с ограниченной ответственностью "ДжюРим Лимитед" в размере 1 000 000 долларов США; право требования к Симанчуку А.С. в размере 6 358 734,34 руб. (из которых 45 000 000 руб. уже установлены судебным актом), право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция", право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (далее - ООО "Далта-Восток-1") в размере 2 691 886,34 руб.; помимо этого, имеется значительное количество объектов недвижимого имущества, что было установлено судебными актами о разделе имущества; на счетах должника по результатам завершения процедуры банкротства остаются денежные средства в размере, превышающем 3 000 000 руб., которых достаточно для удовлетворения всех текущих потребностей должника. Заявленные ООО "Далта-Восток-1" требования, основанные на привлечении должника к субсидиарной ответственности, не рассмотренные на настоящий момент, были поданы за пределом срока, установленного для включения требований в реестр, в связи с чем даже при их обоснованности, также подлежали бы включению за реестр.

Компания также направила в дело отзыв с возражениями по доводам кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы о том, что финансовое состояние должника является достаточным для погашения после прекращения производства по делу о банкротстве требований зареестрового кредитора и текущих платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Сбербанк на доводах кассационной жалобы настаивал, дав по ним пояснения.

Представители Компании и Дроздова О.В. поддержали возражения, приведенные в отзывах.

Кредитор Андреева Наталья Юрьевна, несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) и обеспеченную судом округа техническую возможность, в назначенное время к системе веб-конференции не подключилась.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 20.01.2020 в отношении Дроздова О.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Согласно отчету финансового управляющего от 30.01.2023 в реестр требований кредиторов должника включены:

- требования Марченко Виктории Александровны на сумму 16 644 381,31 руб., в том числе 1 133 852,23 руб., обеспеченные залогом по договору от 06.12.2011; 15 000 000 руб. по договору займа от 05.12.2011; 510 529,08 руб. по договору уступки права требования от 12.09.2013;

- требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю на сумму 1 624 691,14 руб., в том числе 1 529 374,31 руб. основного долга, 95 316,83 руб. штрафных санкций;

- требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Конкорд" (далее - ООО ЮК "Конкорд") на сумму 49 689 256,85 руб.;

- требования акционерного общества "Владивостокский бутощебеночный завод" на сумму 2 077 208,87 руб.;

- требования общества с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" (далее - ООО "ВестИнвест") на сумму 2 523 940,68 руб.;

- требования ПАО Сбербанк на сумму 85 409 356,03 руб., в том числе 85051843,39 руб. основного долга, 357 512,64 руб. штрафных санкций.

За реестром учтены требования ПАО Сбербанк в размере 76 043 597,1 руб.

Неисполненные требования по текущим платежам составили 2 300,85 руб.

Определением суда от 16.12.2022 удовлетворено заявление Компании о намерении удовлетворить в полном объеме все требования к должнику путем перечисления на депозитный счет нотариуса Хижинской Евгении Владимировны денежных средств в размере 157 991 495,55 руб.

Денежные средства в указанном размере зачислены Компанией на названный депозитный счет, что подтверждается справкой от 21.12.2022 N 130.

Определением суда от 27.12.2022 признаны удовлетворенными требования кредиторов в общем размере 157 968 834,88 руб., включенные в реестр; нотариусу Хижинской Е.В. определено перечислить поступившие от Компании денежные средства в соответствующих суммах в адрес следующих кредиторов: Марченко В.А., МИФНС N 15 по Приморскому краю, ООО ЮК "Конкорд", АО "Владивостокский бутощебеночный завод", ПАО Сбербанк.

В отношении требований ООО "ВестИнвест" в мотивировочной части указанного определения суд отметил, что с учетом наличия неразрешенных разногласий по вопросу о размере требований Андреевой Н.Ю. (как лица, заявившего о правопреемстве кредитора), поручение нотариусу в этой части подлежит направлению нотариусу судом по итогам рассмотрения заявления о правопреемстве.

Во исполнение определения от 27.12.2022 нотариусом произведено полное погашение требований кредиторов по платежным поручениям от 25.01.2023 N 5, от 26.01.2023 N 6, N 7, N 8, от 27.01.2023 N 9, N 10.

В связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд определением от 06.02.2023 прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения требований ПАО Сбербанк, включенных за реестр, а также текущих платежей, установив, что цель, с которой возбуждалось настоящее дело о банкротстве, достигнута и требования всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Дроздова О.В., погашены третьим лицом в полном объеме, требования иных кредиторов в реестре отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае всех необходимых оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанным выводов судов обеих инстанций.

Андреева Н.Ю., сославшись на то, что ее права в случае прекращения дела о банкротстве Дроздова О.В. будут нарушены, а также на отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих внесение Компанией на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 2 523 940,68 руб., являющихся требованиями ООО "ВестИнвест", включенными в реестр, в отношении которых ею заявлено процессуальное правопреемство, возразила против прекращения производства по делу о банкротстве.

Отклоняя указанный довод, суды, исходя из того, что к заявлению Компании приложена справка о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса Хижинской Е.В. от 21.12.2022, документ о совершении нотариального действия - принятие нотариусом на депозит от 21.12.2022 безналичных денежных средств в 157 971 495,55 руб., включающих в себя требования ООО "ВестИнвест", что подтверждается также представленной Компанией в суде апелляционной инстанции справкой нотариуса Хижинской Е.В. от 27.03.2023 N 92 об остатке денежных средств на депозитном счете нотариуса в размере 2 528 247,81 руб., обоснованно указали, что данные обстоятельства не препятствуют прекращению производства по данному банкротному делу, на депозитный счет нотариуса поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения требований Андреевой Н.Ю., в случае удовлетворения судом ее заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, ее права в случае прекращения производства по делу не будут нарушены.

Возражая против прекращения производства по делу о банкротстве Дроздова О.В., ПАО Сбербанк сослался на наличие у должника неисполненных требований по текущим платежам и требований банка в размере 76 043 597,1 руб., признанных подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не принимая указанные возражения банка, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, апелляционный суд верно отметил, что положения статей 57, 125 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра, а также, что буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (в настоящем случае - ПАО Сбербанк).

При этом, оценивая финансовое состояние должника, суды обоснованно приняли во внимание, что в конкурсную массу должника включены легковой автомобиль, марка: Toyota, модель: RAV4, год изготовления: 2008, VIN: JTMKD31V905035907, государственный номер: P738BH125, изготовитель (страна): Япония, двигатель N 5780199, кузов N JTMKD31V905035907; грузовой автомобиль, марка: ISUZU, модель: ELF, год изготовления: 2000, государственный номер: C516BK125, изготовитель (страна): Япония, двигатель N:2725027, шасси (рама) N NHS69E7411941; 100% доля участия в компании "Элегант Сити Групп Лимитед".

Из определения суда от 23.12.2022 по настоящему делу следует, что с компании "ДжюРим Лимитед" в конкурсную массу Дроздова О.В. взыскано 233 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения определения суда, с Компании в конкурсную массу Дроздова О.В. взыскано 767 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения определения суда; а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Вопреки мнению банка, при прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, имущество и денежные средство, подлежащие включению в конкурсную массу, остаются в его собственности.

Согласно пояснениям должника и Компании на счете должника имеются денежные средства в сумме 3 332 720, 45 руб., наличие у последнего прав требования к Симанчуку А.С. в размере 86 358 734,34 руб., к ООО "Далта-Восток-1" в размере 2 691 886,34 руб. Безусловных доказательств неликвидности данных требований в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о признании финансового состояния должника достаточным для погашения после прекращения производства по делу о банкротстве учтенных за реестром требований ПАО Сбербанк, а также иных обязательств, в том числе текущих.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, в том числе потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 о прекращении производства по делу N А51-21631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков