Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2023 г. N Ф03-3191/23 по делу N А73-5115/2023

г. Хабаровск

13 июля 2023 г.

А73-5115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ": Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 24;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

на определение от 07.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

о возвращении заявления

по делу N А73-5115/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (ОГРН 1162724068352, ИНН 2723187548, адрес: ул. Ленина, д. 57, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680017)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

о признании незаконными и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Хабавтотранс ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 28.03.2023 N 08-020/2023х о назначении административного наказания по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления управления от 28.03.2023 N 08-020/2023х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами без учета характера спора сделан неверный вывод о неподсудности настоящего спора арбитражному суду. Утверждает, что вменяемо административное правонарушение имеет отношение к осуществлению обществом (региональным оператором) предпринимательской деятельности. Кроме того заявитель, ссылаясь на положения статьи 29.13 КоАП РФ, считает, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, рассмотрение которого относится к исключительной подсудности арбитражного суда в силу главы 24 АПК РФ, а также в случае если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом арбитражный суд рассматривает дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими правонарушения связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При этом дела, прямо перечисленные в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административная ответственность, предусмотренная частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, установлена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из объекта посягательства и объективной стороны административного правонарушения, вмененного обществу, суды пришли к выводу о том, что оно привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а ввиду допущения нарушений в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что вмененное обществу административное правонарушение не может считаться совершенным в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Доводы общества о том, что настоящий спор затрагивает отношения в сфере предпринимательской деятельности, являлись предметом оценки судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены в силу следующего.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО "Хабавтотранс ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, послужило неисполнение обществом обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Суды обоснованно посчитали, что вменяемое нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования к коммерческой деятельности заявителя непосредственного отношения не имеет.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом судов о том, что оспариваемое представление не подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что поскольку требование об оспаривании постановления от 28.03.2023 N 08-020/2023х о назначении административного наказания по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ в данном случае не может быть рассмотрено арбитражным судом, также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде требование об оспаривании представления от 28.03.2023 N 08-020/2023х об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Более того отсутствуют сведения о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, в связи с чем у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор не подлежал рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, и правомерно возвратили заявление обществу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 о возвращении заявления по делу N А73-5115/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 N 10098.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев