Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 06АП-2286/23 по делу N А73-5115/2023

г. Хабаровск

26 мая 2023 г.

А73-5115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ": Маслиной М.И. представителя по доверенности от 20.04.2023, сроком по 31.12.2023;

от Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

на определение от 07.04.2023

по делу N А73-5115/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными и отмене постановления от 28.03.2023 N 08-020/2023х о назначении административного наказания, представления от 28.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (далее - ООО

"Хабавтотранс ДВ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора, Управление) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 28.03.2023 N 08-020/2023х о назначении административного наказания по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления Управления от 28.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 07.04.2023 заявление общества и приложенные к нему документы возвращены последнему на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву того, что оспариваемые постановление и представление Управления не относятся к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ХабавтотрансДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает следующее: общий подход к учету и отчетности в области обращения с отходами производства и потребления определен статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ, а в силу положений статьи 24.6 этого Федерального закона и в соответствии с заключенным Соглашением об осуществлении с 01.07.2022 деятельности по обращению с ТКО, заявитель имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности N 1 - основным видом деятельности общества является опасных отходов, дополнительным - сбор неопасных отходов, следовательно, оно осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спор неподсуден арбитражному суду; оспариваемое заявителем, в том числе представление Управление от 28.03.2023, по существу представляет собой ненормативный правовой акт, рассмотрение которого относится к исключительной подсудности арбитражного суда в силу главы 24 АПК РФ.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит удовлетворить такую жалобу, определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции.

По вопросу разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об обжаловании постановлений административных органов Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в пункте 33 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности; например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов в каждом конкретном случае необходимо учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение

совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в

том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и

устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны

окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения; вопрос о компетенции должен разрешаться исходя из наличия (отсутствия) непосредственной связи административного правонарушения с осуществляемой лицом, которому вменено в вину выявленное правонарушение, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В свою очередь, статья 8.2 структурно включена в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ N 5 следует, что жалобы хозяйствующих субъектов на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции; например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, характер данного спора не свидетельствует об его экономической основе, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 19.12.2013 N 40, суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение заявления ООО "Хабавтотранс ДВ" об оспаривании постановления Управления от 28.03.2023 N 08-020/2023х о назначении административного наказания по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и соответственно представления Управления от 28.03.2023 об устранении нарушений не относится к компетенции арбитражного суда.

В данном случае, поскольку требование об оспаривании этого постановления о привлечении к административной ответственности не может быть рассмотрено арбитражным судом, требование об оспаривании представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду или

подсудно суду общей юрисдикции.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, правильно применены подлежащие применению нормы права действующего законодательства, и вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2023 года по делу N А73-5115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова