Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2023 г. N Ф03-2925/23 по делу N А51-14012/2022

г. Хабаровск

25 июля 2023 г.

А51-14012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛПРО": Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 14.03.2023 б\н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛПРО"

на решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу N А51-14012/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛПРО" (ОГРН 1152503000077, ИНН 2503032073, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой камень, ул. Аллея Труда, д. 11, пом. 1-12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 40)

об отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛПРО" (далее - ООО "ДЕНТАЛПРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция) от 28.07.2022 N 25362219500011900003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 107 109 руб.

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление инспекции в части назначения штрафа изменено, размер штрафа снижен до 53 555 руб.

ООО "ДЕНТАЛПРО" в кассационной жалобе, а также его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при вынесении решения суды не учли всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и не применили нормы права, подлежащие применению. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что нарушения, послужившие основанием для вынесения постановлений от 16.02.2022 и от 28.07.2022, выявлены не в рамках одного контрольного мероприятия. Считает, что, несмотря на вынесении в январе - феврале 2022 года инспекцией трех поручений на проверку и составление трех актов проверки, фактически в отношении общества осуществлено одно контрольное мероприятие, основанное на одних и тех же документах, полученных в предпроверочный период. Отмечает, что по результатам проведенной проверки на основании поручения от 01.02.2022 за период с 01.02.2020 по 28.02.2020, постановлением от 16.02.2022 общество привлечено к ответственности в виде предупреждения, поэтому, следуя положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности повторно путем вынесения постановления от 28.07.2022.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании поручения от 28.02.2022 N 253620220103002 инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "ДЕНТАЛПРО" за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлено, что общество (работодатель) посредством заключения трудовых договоров привлекало для выполнения работ иностранных граждан Дамирову А.Э., Шамыркулова С.К., Чабыеву М.Р., Турсунову С.И., Мамбеталиева Ж.

Как следует из ответов Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 26.01.2022 N 23/4-452, от 02.02.2022 N 23/4-628 Дамировой А., Шамыркулову С. вид на жительство не выдавался, следовательно, указанные физические лица являются нерезидентами; Чыбыевой М.Р. выдан вид на жительство от 01.06.2020 серия 82 N 1027585, Турсуновой С.И. выдан вид на жительство от 15.03.2021 серия 82 N 0003014, Мамбеталиеву Ж.Э. выдан вид на жительство от 15.03.2021 серия 82 N 0003085.

Согласно расходным кассовым ордерам общество во исполнение обязательств по трудовым договорам выплатило работникам-нерезидентам Дамировой А., Шамыркулову С. и Мамбеталиеву Ж.Э. из кассы предприятия заработную плату в наличной форме в общей сумме 535 544 руб.

Результаты проверки оформлены актом от 28.07.2022 N 253620220103031, в котором отражены сведения о дате начала и окончания проверки (с 28.02.2022 по 25.07.2022), а также о проверяемом периоде (с 01.07.2020 по 31.12.2020).

Установив, что валютная операция на сумму 535 544 руб. в виде выплаты заработной платы физическим лицам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации осуществлена без открытия счетов в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), налоговый орган выявил в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.07.2022 по данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 25362219500011900002, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 28.07.2022 N 25362219500011900003о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 107 109 руб. (535 544*20%).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица -резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможности осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, осуществило операции по выплате заработной платы работникам, которые являются нерезидентами для целей валютного законодательства, из своей кассы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченном банке, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили наличие в действиях ООО "ДЕНТАЛПРО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера допущенного нарушения, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы о том, что по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой иные постановления о привлечении общества к административной ответственности по той же норме и ссылки на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ были предметом надлежащей оценки судов и обоснованно отклонены.

Исследовав поручение инспекции от 28.02.2022 N 253620220103002 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 (проверка окончена 25.07.2022), акт от 28.07.2022 N 253620220103031, постановление от 16.02.2022 N 25362203200025400003 (назначено предупреждение), поручение от 01.02.2022 N 253620220015002 (период проверки с 01.02.2020 по 28.02.2020). суды не установили факта проведения в отношении общества одного контрольного мероприятия, искусственно разделенного на несколько проверок.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вынесение трех поручений: от 31.01.2022 N 253620220013002 о проведении проверки за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, от 01.02.2022 N 253620220015002 о проведении проверки за период с 01.02.2020 по 28.02.2020, от 28.02.2022 N 2536202200103002 о проведении проверки за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 не противоречит части 1 статьи 23 Закона о валютном регулировании, пунктам 19, 20 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418@, установленному КоАП РФ порядку производства по делам об административных правонарушениях, в том числе положениям частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов, не влияют на правильность выводов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А51-14012/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Т.Н. Никитина Л.М. Черняк