Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2023 г. N Ф03-3063/23 по делу N А51-18940/2022

г. Хабаровск

01 августа 2023 г.

А51-18940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ИП Шукалюка А.Н.: Фесюк А.В., представитель по доверенности от 12.07.2023

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Герасимов Д.Г., представитель по доверенности от 30.01.2023 N 25-01/629

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шукалюка Андрея Николаевича

на решение от 25.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу N А51-18940/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шукалюка Андрея Николаевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконными ответов

Индивидуальный предприниматель Шукалюк Андрей Николаевич (ОГРНИП 310250819000017, ИНН 250807485456; далее - предприниматель, ИП Шукалюк А.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Теруправление Росимущества) о признании незаконными ответов от 22.09.2022 N 25-03/6965, от 25.10.2022 N 25-03/7862 об отказе в согласовании продления срока вывоза древесины, приобретенной предпринимателем по договору купли-продажи от 26.08.2022 N 432; об обязании ответчика принять решение об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины на семь месяцев до 31.03.2023 включительно.

Решением суда от 25.01.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ИП Шукалюк А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу решением от 25.01.2023 и апелляционным постановлением от 12.04.2023, указывает на существенное нарушение судами норм материального права и неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Предприниматель настаивает на возможности применения к спорным правоотношениям Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины N 993). При этом полагает, что примененные судами Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила реализации древесины N 604), не содержат императивного запрета на продление срока вывоза древесины.

Теруправление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края (статья 153.1 АПК РФ), поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель Теруправления Росимущества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании протокола от 19.08.2022 N 02/06 (лот 6) об итогах открытого аукциона по реализации древесины, полученной при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, между ИП Шукалюком А.Н. (покупатель) и Теруправлением Росимущества (продавец) был заключен договор купли-продажи от 26.08.20222 N 432, предметом которого является древесина в общем объеме 5 266,0 куб.м.

Надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества является поступление денежных средств на счет продавца в порядке и сроки, указанные в пункте 2.5 настоящего договора. Покупателю по факту поступления оплаты, согласно пункту 2.5 настоящего договора продавцом выдается справка о полной оплате имущества (пункты 2.6, 2.7 договора).

В соответствии с указанными условиями предпринимателю выдана справка от 05.09.2022, подтверждающая поступление оплаты за приобретенную по договору купли-продажи от 26.08.2022 N 432 древесину.

В силу пункта 3.1 договора у покупателя возникло право собственности на приобретенное имущество после полной оплаты его стоимости.

В соответствии с пунктом 3.2. договора передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель древесины обязан вывезти приобретенное имущество в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи, при условии полной оплаты имущества в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Таким образом, с учетом выдачи справки об оплате от 05.09.2022, предприниматель был обязан вывезти древесину в срок до 05.10.2022.

Вместе с тем до истечения указанного срока предприниматель обратился в Теруправление Росимущества с заявлением от 13.09.2022 по вопросу о продлении срока вывоза древесины, приобретенной по договору купли-продажи от 26.08.2022 N 432 до 31.03.2023.

В ответ на указанное обращение Теруправление Росимущества в своем письме от 22.09.2022 N 25-03/6965 отказало в продлении срока вывоза древесины, приобретенной по договору купли-продажи от 26.08.2022 N 432. Дополнительно указав, что сведения об объеме и местонахождении древесины, а также сроках вывоза были опубликованы 14.07.2022 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в информационном сообщении N 22000002720000000009. Кроме того, нахождение древесины в месте складирования нарушает права ООО "Газпром Межрегионгаз" при строительстве линейного объекта "Газопровод - отвод на ГРС Врангель Приморского края".

В дополнение к ранее поданному заявлению от 13.09.2022 о продлении сроков вывоза древесины ИП Шукалюк А.Н. письмом от 29.09.2022 направил в адрес Теруправления Росимущества справку ФГБУ Приморское УГМС от 26.09.2022 N 321-0717-1 о неблагоприятных погодных условиях, с учетом чего предприниматель просил пересмотреть ответ от 22.09.2022 N 25-03/6965.

Письмом от 25.10.2022 N 25-03/7862 ответчик повторно отказал предпринимателю в согласовании продления срока вывоза древесины, приобретенной по договору купли-продажи от 26.08.2022 N 432 до 31.03.2023.

Предприниматель полагая, что отказы Теруправления Росимущества крае в продлении срока вывоза древесины нарушают его права и законные интересы, обратился в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 454 ГК РФ, пункта 2 статьи 20, части 1, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ, нормами главы 24 АПК РФ, а также Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утверждены Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434), Правилами реализации древесины N 604 и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено продление сроков вывоза древесины, реализованной по спорному договору.

Так, участвуя в торгах и заключая договор купли-продажи от 26.08.2022 N 432, предприниматель действовал без принуждения и был осведомлен обо всех условиях реализации древесины, в том числе о сроке ее вывоза, однако в нарушение положений статьи 309, 310 ГК РФ не исполнил надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства.

В этой связи суды отметили, что предприниматель как профессиональный участник рынка в лесной обрасти должен был знать о возможных рисках неисполнения условий договора, в том числе с учетом погодных явлений, и предполагать наличие технической возможности для его исполнения. При этом, действуя добросовестно и разумно, заявитель имел возможность отказаться от участия в аукционе с учетом объема предлагаемой к продаже древесины и сроков ее вывоза.

Отклоняя доводы предпринимателя, аналогично приведенные в кассационной жалобе, суды правомерно указали, что Правила заготовки древесины N 993, не применимы к рассматриваемым правоотношениям сторон, связанным именно с реализацией древесины как товара, а не с ее заготовкой, и регулируемым специальными Правилами реализации древесины N 604.

Противоположная позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании и понимании подлежащих применению норм материального права по отношению к сложившейся ситуации по делу, в связи с чем судом округа не принимается.

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре купли-продажи и подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Однако требования предпринимателя не направлены на внесение изменений в заключенную между сторонами сделку в регламентированном главой 29 ГК РФ порядке с учетом предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий.

В данном случае, сами по себе оспариваемые отказы Теруправления Росимущества не привели к нарушению прав предпринимателя (договор не был расторгнут ввиду допущенного покупателем нарушения, продавец не препятствовал в вывозе древесины после истечения установленного договором срока, право собственности предпринимателя на древесину не прекратилось), что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований с точки зрения статей 198, 199, 200, 201 АПК РФ.

Вопросы о наличии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности за нарушение установленного спорным договором срока и объективных обстоятельствах, не зависящих от воли покупателя, влияющих на размер такой ответственности, выходят за рамки настоящего спора и являются предметом рассмотрения по делу N А51-8476/2023.

Таким образом, выводы судов об отсутствии в данном конкретном случае достаточных правовых оснований для признания оспариваемых отказов Теруправления незаконными, признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных правовых выводов по поставленным заявителем в жалобе вопросам суд округа не усматривает.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А51-18940/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.Н. Новикова