Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2023 г. N Ф03-3439/23 по делу N А24-6728/2022

г. Хабаровск

16 августа 2023 г.

А24-6728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

арбитражный управляющий Никифорова Наталья Валерьевна: не явилась;

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Никифоровой Натальи Валерьевны

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по делу N А24-6728/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Ботанический переулок, 4)

к арбитражному управляющему Никифоровой Наталье Валерьевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никифоровой Натальи Валерьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, заявление удовлетворено: арбитражный управляющий Никифорова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Мотивированное решение по ходатайству арбитражного управляющего изготовлено 02.03.2023.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, арбитражный управляющий Никифорова Н.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управлением Росреестра по Камчатскому краю отзыв не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса суд кассационной инстанции счел необходимым назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-39/2022 гражданин Епонешников Роман Михайлович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Никифорова Наталья Валерьевна.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2022 по делу N А24-39/2022, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 19.10.2022 N 90 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. - члена ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16764, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнила требования суда, указанные в решении суда от 16.02.2022 по делу N А24-39/2022, определении суда от 15.08.2022 по делу N А24-39/2022, а именно не представила в суд:

- сведения ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника;

- сведения о транспортном средстве, зарегистрированном за должником с 12.04.2017 - автомобиль Дэу Ланос; доказательства отсутствия указанного транспортного средства у должника (в том числе сведения РСА о заключенных договоров ОСАГО в отношении указанного автомобиля и сведения ГИБДД о наличии административных правонарушений с участием зарегистрированных за должником транспортных средств с 2019 года по настоящее время); доказательства снятия указанного транспортного средства

с учета в органах ГИБДД;

- сведения налогового и пенсионного органов о трудоустройстве и полученных доходах должника по состоянию на 01.08.2022;

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

14.12.2022 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N ДВ 01044122, действия (бездействие) арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления административного органа суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Никифорова Н.В. не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд счел возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. отклонить.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательств о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник или иные лица, используя свое право на управление его делами, совершают недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17- 20073 по делу N А40-2204/2016).

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий обязан проводить мероприятии по выявлению имущества должника и предоставлять об этом сведения суду. Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В Обзоре судебной практики N 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного судак Российской Федерации 07.04.2021, даны разъяснения о том, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ). При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статьей 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-39/2022 прямо содержит указание об истребовании арбитражным управляющим от Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края сведений о государственной регистрации заключения брака должником, расторжении брака, сведения о государственной регистрации перемены имени должника, сведения о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном и предоставлении истребуемых сведений финансовому управляющему в течение трех дней с даты, предъявления решения.

Установив неисполнение арбитражным управляющим предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности, что подтверждается возложенной на Никифорову Н.В. с 16.02.2022 по определению суда в рамках дела N А24-39/2022 об утверждении ее арбитражным управляющим, решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022, определением от 15.08.2022, определением от 12.10.2022 по делу N А24-39/2022; протоколом об административном правонарушении от 14.12.2022 N ДВ01044122, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Никифоровой Н.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ судами правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие Никифоровой Н.В. достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, предыдущие судебные инстанции верно указали на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего Никифоровой Н.В. всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также существенность допущенной и признанной судами просрочки, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 186 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что в законе не закреплена его обязанность по обращению в органы ЗАГСа отклоняется судом кассационной инстанции. В силу законодательства о банкротстве арбитражному управляющему предоставлены полномочия на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник или иные лица, используя свое право на управление его делами, совершают недобросовестные действия по отчуждению имущества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам. Кроме этого в силу прямого указания пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе о своей деятельности, что и требовалось по решению суда от 16.02.2022 по делу N А24-39/2022. Однако решение суда арбитражным управляющим не исполнено, что привело к вынесению судом определения от 15.08.2022 по тому же делу, которым на Никифорову Н.В. возложена обязанность в срок до 10.10.2022 исполнить решение суда от 16.02.2022 и представить суду требуемые документы, что повторно не исполнено арбитражным управляющим.

Таким образом Никифоровой Н.В. не приняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления. Напротив, судами правомерно установлено, что она осознавала противоправный характер своего поведения, предвидела наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относилась к их наступлению.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия вины в непредставлении сведений о транспортном средстве, зарегистрированном за должником, отклоняется, поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия арбитражным управляющим достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей по решению суда от 16.02.2022 и определения от 15.08.2022 по делу N А24-39/2022.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А24-6728/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Михайлова