Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2023 г. N Ф03-3605/23 по делу N А51-16385/2022

г. Хабаровск

21 августа 2023 г.

А51-16385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимир Хмель": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: Жабыко А.Ю., представитель по доверенности от 14.11.2022 N 10-11/45095;

от третьего лица: акционерного общества "Альфа-Банк" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю

на решение от 31.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023

по делу N А51-16385/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимир Хмель" (ОГРН 1172536015684, ИНН 2536302920, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 35А, этаж 3, каб. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 40)

третье лицо: акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир Хмель" (далее - общество, ООО "Владимир Хмель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Приморскому краю) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 N25362220900011400004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 659 074 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, заявление общества удовлетворено: постановление инспекции от 25.08.2022 N 25362220900011400004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 15 по Приморскому краю в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Полагает, что у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку внесенные изменения в пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" (далее - Указ Президента РФ N 79) не отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу. Обращает внимание на то, что установленные Указом Президента РФ N 79 специальные экономические меры носят временный характер и при привлечении к ответственности за их несоблюдение положения статьи 1.7 КоАП РФ не могут быть применены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа на доводах жалобы настаивал.

ООО "Владимир Хмель", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "Владимир Хмель" документарной проверки соблюдения валютного законодательства (акт проверки от 11.08.2022 N 253620220116002) выявлен факт поступления 10.03.2022 в адрес общества денежных средств по договору аренды недвижимости от 01.07.2010, заключенному с Генеральным Консульством Республики Корея в г. Владивостоке, в размер 35 00 долл. США и 758,20 долл. США.

Уведомлением от 10.03.2022 N 0757 Банк УК уведомил общество о поступлении на его транзитный валютный счет N 40702840020020001895 денежных средств в размере 35 000 долл. США, уведомлением от 10.03.2022 N 0847 денежных средств в размере 758,20 долл. США.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ N 79, которым для резидентов-участников внешнеэкономической деятельности установлена обязанность начиная с 28.02.2022 осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 80 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках, не позднее трех рабочих дней со дня зачисления такой иностранной валюты, у общества возникла обязанность осуществить обязательную продажу иностранной валюты по поступившим 10.03.2022 денежным средствам в рамках договора не позднее 14.03.2022.

Вместе с тем распоряжением о списании средств с транзитного счета от 18.03.2022 N 45 общество дало указание Банку УК о списании с транзитного счета и продаже 28 000 долл. США и зачислении на расчетный счет в валюте РФ, а также о перечислении 7 000 долл. США на расчетный счет в иностранной валюте.

Распоряжением о списании средств с транзитного счета от 18.03.2022 N 46 общество дало распоряжение Банку УК о списании с транзитного счета и продаже 606,56 долл. США и зачислении на расчетный счет в валюте РФ, а также о перечислении 151,65 долл. США на расчетный счет в иностранной валюте.

Сделав вывод о нарушении обществом срока для обязательной продажи иностранной валюты, установленного пунктом 2 Указа Президента РФ N 79, на 4 рабочих дня, административный орган 11.08.2022 составил протокол об административном правонарушении N 25362220900011400003 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принял постановление от 25.08.2022 N25362220900011400004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 659 074 руб. (20% от суммы валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации).

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, признал доказанным наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая внесенные в Указ Президента РФ N 79 изменения, согласно которым на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого решения обязанность по обязательной продаже валютной выручки была отмена, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, признал незаконным привлечение к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютной операции относится, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как следует из пункта 2 Указа Президента РФ N 79 (в ред. 28.02.2022) начиная с 28.02.2022 для резидентов-участников внешнеэкономической деятельности установлена обязанность осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 80 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, не позднее трех рабочих дней со дня зачисления такой иностранной валюты.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается исполнение обществом требования об обязательной продаже иностранной валюты в размере 80 % суммы иностранной валюты, зачисленной на счет общества в уполномоченном банке на основании внешнеторгового контракта, заключенного с нерезидентом и предусматривающего оказание нерезиденту услуги, за пределами установленного Указом Президента РФ N 79 трехдневного срока со дня зачисления такой иностранной валюты.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Суды не выявили каких-либо препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "Владимир Хмель" всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснил, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Применительно к обстоятельствам данного дела судами учтено, что вмененное обществу нарушение валютного законодательства выразилось в осуществлении продажи иностранной валюты с нарушением срока, установленного пунктом 2 Указа Президента РФ N 79 в его первоначальной редакции от 28.02.2022, то есть, не позднее трех рабочих дней со дня зачисления иностранной валюты на счет резидента-участника внешнеэкономической деятельности в уполномоченном банке на основании внешнеторгового контракта.

При этом пунктом 4.1 Указа Президента РФ N 79 Совету директоров Центрального банка РФ предоставлено полномочие, определять иной, чем предусмотренный пунктом 2 Указа, срок исполнения резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты.

Согласно Информации Банка России от 19.04.2022 Банк России в целях улучшения возможности компаний, занимающихся несырьевым неэнергическим экспортом, по управлению валютной ликвидностью смягчил валютный контроль для российских компаний-экспортеров несырьевого неэнергетического сектора и разрешил компаниям экспортерам несырьевого неэнергетического сектора осуществлять обязательную продажу иностранной валюты, зачисленной начиная с 19.04.2022 на их счета в уполномоченных банках, в размере, установленном Указом Президента РФ N 79, не позднее 60 рабочих дней со дня ее зачисления на транзитные валютные счета в уполномоченных банках.

Впоследствии, в рамках предоставленного пунктом 4.1 Указа Президента РФ N 79 полномочия, Совет директоров Банка России Решением от 26.05.2022 "Об установлении срока исполнения обязанности по продаже резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты" (опубликовано на официальном сайте Банка России 26.05.2022) увеличил указанный в пункте 2 Указа Президента РФ N 79 срок до 120 рабочих дней со дня зачисления иностранной валюты на транзитные валютные счета в уполномоченных банках.

09.06.2022 Указом Президента РФ N 360 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и Указ Президента Российской Федерации от 18.03.2022 N 126 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования" пункт 2 Указа Президента РФ N 79 изложен в новой редакции (действует с 09.06.2022), согласно которой резиденты - участники внешнеэкономической деятельности обязаны осуществлять продажу иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в размере, определенном Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, в срок, установленный Советом директоров Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Выписке из Протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 09.06.2022 N 61, начиная с 10.06.2022 резидентам-участникам внешнеэкономической деятельности разрешено осуществлять обязательную продажу иностранной валюты в размере 0 процентов суммы иностранной валюты, зачисленной на их счета в уполномоченных банках на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с нерезидентами и предусматривающих передачу нерезидентам товаров, оказание нерезидентам услуг, выполнение для нерезидентов работ, передачу нерезидентам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Проанализировав указанные выше нормы, суды верно отметили, что начиная с 19.04.2022 срок обязательной продажи валютной выручки последовательно увеличивался законодателем до 60-ти рабочих дней, а затем до 120-ти рабочих дней, а с 10.06.2022 обязанность по обязательной продаже валютной выручки, установленная Указом Президента РФ N 79, отменена.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 11.08.2022 и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 25.08.2022 требования об обязательной продаже валютной выручки были отменены, привлечение ООО "Владимир Хмель" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является незаконным.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П, определениях от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О, от 08.12.2015 N 2735-О, суд округа соглашается с выводом судов о том, что внесенные изменения в положения пункта 2 Указа Президента РФ N 79 в рассматриваемом случае отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 2355-О, административный орган не учел, что указанные в определения разъяснения касались вопроса применения обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, принятого после исполнения постановления административного органа о привлечении гражданина к административной ответственности.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в данном случае отсутствуют основания для признания установленной Указом Президента РФ N 79 обязанности по продаже валютной выручки временными ограничением или специальным (временным) режимом в смысле, придаваемом Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 11.11.2021 N 2355-О, от 10.11.2022 N 2944-О.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А51-16385/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.М. Черняк И.В. Ширяев