Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф03-3091/23 по делу N А24-390/2023

г. Хабаровск

14 сентября 2023 г.

Дело N А24-390/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" на решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А24-390/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ОГРН 1154101003946, ИНН 4101171909, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 2/3) о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.10.2018 N 838, от 24.02.2016 N 80750 за период октябрь - ноябрь 2022 года в размере 160 882,71 руб., пени за период с 16.11.2022 по 31.01.2023 в размере 2204,14 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен. Принято уточнение и уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 45 171 рубль 80 копеек, в части взыскания пени за период с 16.11.2022 по 31.01.2023 до 1251 рубль 53 копейки, с взысканием пени начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца взыскано 45 171 рубль 80 копеек, 1251 рубль 53 копейки пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца произведено взыскание пени на сумму долга в размере 36 695 рублей 53 копейки за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. С ответчика в пользу истца произведено взыскание пени на сумму долга в размере 8476 рублей 27 копеек за период с 01.02.2023 по 13.02.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 14.02.2023 по 15.03.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик обжаловал их в порядке кассационного производства. Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно актуализированным техническим паспортам на многоквартирные дома по ул. Флотской, д. 1, ул. Чубарова, д. 5/2, ул. Кавказская, д. 32 горячего водоснабжения в домах нет. Обращает внимание, что из справок публично-правовой компании "Росреестр" следует, что в спорных домах система горячего водоснабжения отсутствует. Также кассатор указывает, что совместными актами от 02.06.2022, от 02.08.2022, заключением ООО "ПетроПроект" и актами специалиста-проектировщика установлено, что система теплоснабжения в данных домах является открытой (двухтрубной) с возможностью переключения на водоразбор в летний период. Таким образом, по мнению ответчика, при существующих открытых системах теплоснабжения в МКД у истца отсутствует возможность предоставлять услугу "горячее водоснабжение" потребителям.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, истец в спорный период на основании договоров от 01.10.2018 N 838, от 24.02.2016 N 80750 осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г.Петропавловске-Камчатском в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

На оплату горячей воды истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 304 639 рублей 39 копеек, который ответчиком оплачен частично в сумме 143 756 рублей 68 копеек.

Наличие задолженности в размере 160 882 рублей 71 копейка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения), судебные инстанции, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124) и исходили из доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика за спорный период задолженности по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и неустойки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По существу спор судами разрешен правильно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установили суды, факт управления ООО УК "Лидер" в исковой период спорными МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов: N 31 пр-т Победы; N 32 ул. Кавказская; N 5/2 ул. Чубарова; N 1, 6 ул. Флотская в г. Петропавловске-Камчатском.

Разногласия у сторон возникли по вопросу взимания платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а именно: N 32 ул. Кавказская; N 5/2 ул. Чубарова; N 1, 6 ул. Флотская.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей организации, являлось выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенные для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах N 354, 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 "Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольно-измерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные управляющей компанией акты готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде, содержащие сведения о наличии внутридомовой системы теплоснабжения (отопления и ГВС) в четырехтрубном исполнении, суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что, исходя из конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах: N 32 ул. Кавказская; N 5/2 ул. Чубарова; N 1, 6 ул. Флотская производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) и исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Как правомерно отмечено судами обеих инстанций, возражения управляющей компании относительно неполучения ею коммунальной услуги "горячая вода" строятся исключительно на несоблюдении истцом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (температурный режим, состав и свойства горячей воды). Однако названные характеристики касаются качества коммунальной услуги, но не исключают сам факт ее оказания, при этом несоответствие их закону может являться лишь основанием для снижения платы (подпункт "б" пункта 102 Правил N 354, пункт 5 приложения N 1 к Правилам), а не полного освобождения от ее внесения.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на представленные в материалы дела заключение ООО "ПетроПроект", а также справки публично-правовой компании "Роскадастр" от 14.02.2023 и сделанные на их основании этой же датой отметки в технических паспортах МКД (составлены позднее искового периода) аналогичны аргументам, приведенным в нижестоящих судах, получили надлежащую судебную оценку, мотивированно отклонены, с чем суд округа соглашается.

Установление подобного рода фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А24-390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Э.Э. Падин