Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2023 г. N Ф03-3946/23 по делу N А51-2560/2019

г. Хабаровск

29 сентября 2023 г.

А51-2560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Светелика Виктора Александровича

на определение от 14.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу N А51-2560/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Светелика Виктора Александровича

к Хайрутдинову Сергею Викторовичу

о признании торгов, договоров купли-продажи недействительными

в рамках дела о признании Светелика Виктора Александровича (ИНН: 250362057654, СНИЛС: 080-271-405 31, дата и место рождения: 28.04.1983, г. Большой Камень, Приморский край, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 4А, кв. 10) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Светелика Виктора Александровича (далее - должник, заявитель).

Определением суда от 11.07.2019 в отношении Светелика В.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Решением суда от 18.03.2020 Светелик В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

Определением суда от 14.01.2021 Хомич С.С. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Светелика В.А., финансовым управляющим утверждена Титова Яна Юрьевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 24.11.2022 поступило заявление Светелика В.А. о признании недействительными торгов в отношении следующего имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Приходько, д. 8, кв. 19, 20, 21, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:010038:3112, начальная цена: 1 501 042 руб. (лот N 1), жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, д. 48, кв. 41, площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:040004:5047, начальная цена: 2 107 786 руб. (лот N 2), применении последствий их недействительности в виде признания недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2022 NN 1, 2, заключенных Светеликом В.А. в лице финансового управляющего Титовой Я.Ю. с Хайрутдиновым Сергеем Викторовичем.

Определением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Светелик В.А. просит определение суда от 14.03.2023, апелляционное постановление от 26.06.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы о наличии оснований для признания торгов недействительными (и возврата имущества в конкурсную массу), как проведенных с нарушением прав и законных интересов Светелика В.А.: на основании положения, которое не выносилось на обсуждение собрания кредиторов и должника; по номинальной стоимости при наличии возможности реализовать его по цене, выше предложенной финансовым управляющим, самостоятельно должником; двумя отдельными лотами, тогда как совместная реализация, исходя из существа спорного имущества, привела бы к увеличению его стоимости как комплекса.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов банкротного дела, финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику: жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Приходько, д. 8, кв. 19, 20, 21, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:010038:3112; жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, д. 48, кв. 41, площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:040004:5047.

Определением суда от 22.09.2021 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи в том числе указанного имущества должника: лот N 1 - жилое помещение, кадастровый номер N 25:28:010038:3112, лот N 2 - жилое помещение, кадастровый номер 25:28:040004:5047, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества: лот N 1 - 1 501 042 руб., лот N 2 - 2 107 786 руб.

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщения от 21.11.2021 N 7713551, от 28.12.2021 N 7944573 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене, дата и место проведения: 10.02.2022, "Новые информационные сервисы", прием заявок: c 30.12.2021 по 09.02.2022, начальная цена: лот N 1 - 1 501 042 руб., лот N 2 - 2 107 786 руб., шаг аукциона: 10 %, задаток: 10 % (сообщение от 29.12.2021 N 7964208).

Торги состоялись, лучшая цена: лот N 1 - 1 517 221 руб., лот N 2 - 2 128 221 руб. предложена Хайрутдиновым С.В., который признан победителем торгов (сообщение от 06.01.2022 N 7985261 в ЕФРСБ).

По результатам торгов с победителем финансовым управляющим от имени должника заключены договоры купли-продажи от 10.01.2022 N N 1, 2 в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:010038:3112, 25:28:040004:5047 (сообщение от 12.01.2022 N 8005008 в ЕФРСБ).

Указывая на проведение торгов с существенными нарушениями правил, установленных действующим законодательством, а также прав и законных интересов должника, Светелик В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника-банкрота установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статьи 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности совершенной на таких торгах сделки.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, ГК РФ, установив, что оспариваемые торги были проведены на основании утвержденного в судебном порядке положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; принимая во внимание неподтвержденность возможности реализации спорного имущества с большей экономической выгодой, учитывая, что торги проводились в условиях реальной конкуренции, а также отсутствие сведений о наличии потенциальных участников, готовых приобрести имущество по цене, превышающей цену, предложенную победителем торгов, в допуске которым было необоснованно отказано либо они не могли принять участие в торгах по иным, независящим от них обстоятельствам, пришли к выводу о недоказанности Светеликом В.А. проведения оспариваемых торгов с нарушением установленных требований, а также прав и законных интересов должника, иных лиц, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, по существу аналогичные заявленным должником основаниям для оспаривания торгов и заключенных по их результатам договоров, не нашел оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Так позиция должника сводится к несогласию с изначальными условиями проведения торгов (начальная цена продажи имущества, формирование лотов), предусмотренными положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным определением суда от 22.09.2021, которое не было обжаловано должником либо иными лицами в установленном порядке, вступило в законную силу. Из указанного определения не следует, что должник, являющийся основным участником дела о банкротстве, заинтересованный в ходе реализации своего имущества, заявлял какие-либо возражения (предложения) относительно положения в редакции финансового управляющего, в том числе в части начальной цены продажи имущества, необходимости его реализации одним лотом и т.д.

При этом данное положение разработано и утверждено согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Наличие оснований для утверждения такого положения в ином порядке (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве) из материалов настоящего банкротного дела не усматривается.

Как верно указано судами, Светеликом В.А. не доказана возможность реализации имущества по большей стоимости, учитывая также отсутствие интереса к объектам недвижимости на первых и повторных торгах по начальной цене, определенной финансовым управляющим на основании проведенной оценки, которая не была оспорена. В свою очередь, позиция должника о возможности реализовать спорное имущество самостоятельно по цене, выше предложенной финансовым управляющим, без несения расходов на публикации и проведение торгов, с последующим внесением денежных средств в конкурсную массу противоречит императивным требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к реализации имущества гражданина-должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения закона либо утвержденного положения, а сами проведенные торги повлекли нарушение прав должника, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Светелика В.А.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены; не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании применимых к рассматриваемому спору правовых норм и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, в связи с чем не принимаются судом округа.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А51-2560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко И.Ф. Кушнарева