Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2023 г. N Ф03-3365/23 по делу N А37-2807/2022

г. Хабаровск

09 октября 2023 г.

А37-2807/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Морозтелеком"

на решение от 08.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу N А37-2807/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375; адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морозтелеком" (ОГРН 1144912000045, ИНН 4908014238; адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт Ягодное, ул. Ленина, д. 35)

о взыскании 311 716,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морозтелеком" (далее - ООО "МТКОМ") о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 210 357 руб. 24 коп. за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 100 989 руб. 58 коп. по состоянию на 12.10.2022, а также пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 369 руб. 49 коп. за период с 01.08.2017 по 18.08.2017 в размере 323 руб. 41 коп., за период с 31.01.2018 по 01.02.2018 в размере 19 руб. 50 коп., за период с 31.07.2018 по 01.08.2018 в размере 26 руб. 58 коп.

Кроме того, просило продолжить начисление пени на сумму долга в размере 210 357 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 13.10.2022 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МТКОМ" в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации взыскано 210 357 руб. 24 коп. основного долга по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей), 88 481 руб. 56 коп. пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за периоды с 18.05.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022, 323 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года за период с 01.08.2017 по 18.08.2017, 19 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года за период с 31.01.2018 по 01.02.2018, 26 руб. 58 коп. пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года за период с 31.07.2018 по 01.08.2018, с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 210 357 руб. 24 коп. по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований отказано.

По заявлению истца 08.02.2023 Арбитражным судом Магаданской области изготовлено мотивированное решение от 08.02.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанций, считая их принятыми при неправильном применении норм материального права, Минцифры России подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в части отказа во взыскании пени за неуплату отчислений в размере 12 508 руб. 02 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отменить, удовлетворив его требования в данной части.

ООО "МТКОМ", также воспользовавшись правом на кассационное обжалование, в поданной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права и просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Минцифры России в удовлетворении исковых требований. Общество считает, что в отношении периодов уплаты обязательных отчислений срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания периода долга, ограниченного тремя годами до даты обращения в арбитражный суд.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса суд кассационной инстанции не нашел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "МТКОМ" осуществляет деятельность в области документальной электросвязи (ОКВЭД 61.10.4) на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным ООО "МТКОМ" сведениям о доходах за 1 - 4 кварталы 2016 года и за 1 квартал 2017 года размер обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за указанный период составляет 210 357 руб.

09.09.2022 Минцифры России направило в адрес оператора связи уведомление N П14-1-09-200-55694, в котором сообщило о наличии задолженности по обязательным отчислениям и необходимости ее погашения, а также начисленной пени за их несвоевременную неуплату.

В связи с неисполнением претензионного требования о погашении задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, предусмотренных Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), за период за 1 - 4 кварталы 2016 года и за 1 квартал 2017 в общей сумме 210 357 руб., Министерство рассчитало пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, по состоянию на 12.10.2022 в размере 100 989 руб. 58 коп., а также пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 369 руб. 49 коп., и обратилось в суд с требованием об их взыскании.

Кроме того, просило продолжить начисление пени на сумму долга в размере 210 357 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 13.10.2022 по дату фактической оплаты.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие и размер задолженности общества по уплате обязательных отчислений в размере 210 357 руб. 24 коп., а также обязанность по уплате пени за неуплату и несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Вместе с тем, требование о взыскании пени за неуплату суммы долга удовлетворил лишь в сумме 88 481 руб. 56 коп., исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приходящийся на период моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 487 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 487).

Кроме этого суд указал на последующее начисление пени на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день начисления пеней, начиная с 13.10.2022 по день исполнения обязательства,

Во взыскании пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 12 508 руб. 02 коп. суд отказал, сославшись на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

В своей кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что ООО "МТКОМ" не представлено доказательств того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, а также на то, что оно не заявляло об освобождении его от неустойки. В связи с чем полагает, что на общество не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленных Постановлением N 487.

В свою очередь общество, ссылаясь на истечение срока исковой давности, полагает, что у Минцифры России отсутствуют основания для взыскания задолженности и пени.

В соответствии со статьей 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно части 2 указанной нормы базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (часть 3 статьи 60 Закона о связи).

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (часть 4 статьи 60 Закона о связи).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона о связи).

Частью 9 статьи 68 Закона о связи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ООО "МТКОМ" имеет задолженность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 210 357 руб. 24 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В связи с наличием задолженности Министерством, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 68 Закона о связи, произведено начисление пеней на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18.05.2018.

При этом, судом правомерно исключено из периода начисления пеней временной промежуток с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на применение финансовых санкций. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022.

В этой связи, поскольку обязательство ответчика по оплате возникло до введения моратория, а на момент рассмотрения дела Постановление N 497 вступило в силу, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанные выводы сделаны судами в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора от 30.04.2020 N 2, согласно которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказывать как поданные преждевременно. При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы Министерства со ссылкой на пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно указанному Постановлению в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данных разъяснений следует, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным.

Между тем, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "МТКОМ" о пропуске Минцифры России срока исковой давности для взыскания основного долга, который должен быть ограничен тремя года до даты его обращения в арбитражный суд, то есть начинаться с 08.12.2019 года судом кассационной инстанции указывается следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела установлено, что определение суда о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу от 08.12.2022 направлено судом первой инстанции ООО "МТКОМ" 09.12.2022 заказным письмом с отметкой "судебное" (отправление N 68500078603768) по адресу регистрации: пгт. Ягодное, Ягоднинский район Магаданской области, ул. Ленина, 35, однако, не получено адресатом, несмотря на направление уведомлений о получении 13.12.2022 и 16.12.2022, в связи с чем возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, адресат считается извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, отсутствие его по адресу, который отражен в публичном реестре, является риском неполучения значимых сообщений, влекущим для него неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В этой связи судом заявление о применении срока исковой давности, сделанное в суде кассационной инстанции, рассмотрено и удовлетворено быть не может.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб как по доводам кассационной жалобы Минцифры России, так и по доводам жалобы общества и полагает обжалуемые решение суда первой, постановление апелляционной инстанции не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А37-2807/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Михайлова