Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2023 г. N Ф03-5593/23 по делу N А51-26713/2018

г. Хабаровск

08 декабря 2023 г.

А51-26713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу N А51-26713/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хабаровская птица" Серенко Екатерины Сергеевны

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская птица" (ОГРН: 1162536070729, ИНН: 2540221287, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 701) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 по заявлению акционерного общества "Автовазбанк" (правопреемник публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), кредитор) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская птица" (далее - ООО "Хабаровская птица", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Матюшин Андрей Сергеевич.

Решением суда от 25.06.2019 ООО "Хабаровская птица" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюшин А.С., который определением от 27.01.2021 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; конкурсным управляющим должником утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

Впоследствии определением суда от 09.03.2022 Беловодский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим обществом утверждена Серенко Екатерина Сергеевна (определение суда от 21.03.2022).

В рамках данного дела о банкротстве общества 07.02.2023 конкурсный управляющий Серенко Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Хабаровская птица" (в уточненной редакции; далее - Положение о порядке продажи имущества), а именно: права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стебник" (далее - ООО "Стебник") на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 по делу N А51-26713/2018 в сумме 103 000 000 руб., начальная продажная стоимость 72 100 000 руб.; права требования к акционерному обществу "Торговый дом "Михайловский" (далее - АО "ТД "Михайловский") на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 по делу N А51-26713/2018 в сумме 32 006 000 руб., начальная продажная стоимость 22 404 200 руб.

Определением суда от 15.06.2023 заявление удовлетворено, Положение о порядке продаже имущества утверждено в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение суда от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Банк "ТРАСТ" (ПАО) в кассационной жалобе просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, начальная продажная цена имущества должника (дебиторская задолженность), утвержденная судами, является многократно завышенной, что влечет затягивание процедуры банкротства и необоснованное увеличение судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в споре лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 15.06.2023 и постановления от 29.09.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац восьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Как следует из материалов дела, обращение конкурсного управляющего Серенко Е.С. в суд с рассматриваемым заявлением мотивировано невозможностью утверждения порядка реализации имущества должника (права требования (дебиторская задолженность) ООО "Хабаровская птица" к ООО "Стебник" и АО "ТД "Михайловский") кредиторами на состоявшихся 09.09.2022 и 10.01.2023 собраниях, ввиду отсутствия кворума, что соответствует абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Первоначально представленная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке продажи имущества не содержала цены отсечения по указанным правам требования на торгах, проводимых посредством публичного предложения. Службой оценки залогов и активов Банка "ТРАСТ" (ПАО) подготовлено Профессиональное суждение N 5214 об определении диапазона стоимости и рекомендации о цене отсечения для целей принятия решения о реализации дебиторской задолженности. В соответствии с указанным Профессиональным суждением, цена отсечения для реализации на торгах, проводимых посредством публичного предложения, составляет: по Лоту N 1 (право требование к ООО "Стебник") - 50% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения или 32 445 000 руб.; по лоту N 2 (право требование к АО "ТД "Михайловский") - 830 000 руб. Конкурсным управляющим учтены замечания кредитора и 26.05.2023 в суд представлена новая редакция Положения о порядке продажи имущества с указанием на цену отсечения на торгах, проводимых посредством публичного предложения, цена отсечения соответствует заявленной Банком "ТРАСТ" (ПАО).

Арбитражными судами установлено, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим в целях минимизации расходов и оптимизации процедуры конкурсного производства выбран метод продажи спорной задолженности, принимая во внимание нахождение дебиторов в процедурах банкротства; на необходимость проведения мероприятий по истребованию спорной задолженности от дебиторов кредитор не ссылался, Положение о порядке продажи имущества по указанному мотиву не оспорил.

Таким образом, установив, что условия представленного на утверждение уточненного Положения о порядке продажи имущества соответствуют как требованиям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, так и принципам наибольшей эффективности реализации имущества должника, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные условия могут негативным образом отразиться на результатах торгов, либо ограничить круг потенциальных приобретателей имущества, материалы дела не содержат, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования, утвердив Положение о порядке продажи имущества в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что начальная продажная цена имущества должника (дебиторская задолженность), утвержденная судами, является многократно завышенной, что влечет затягивание процедуры банкротства и необоснованное увеличение судебных расходов, являлся предметом оценки апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Установление наиболее низкой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества должника. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Порядок и условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества. При проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса на имущественные права должника, будет установлена действительная рыночная цена имущества, если же имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А51-26713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков