Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2023 г. N Ф03-5271/23 по делу N А51-17705/2022

г. Хабаровск

15 декабря 2023 г.

А51-17705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания"

на решение от 17.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу N А51-17705/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Групп ДВ" (ОГРН 1062536045120, ИНН 2536174210, адрес: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4А, кв. 299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания" (ОГРН 1126501006323, ИНН 6501249825, адрес: 694740, Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Ленина, д. 52, оф. 22)

третье лицо: Шульман Михаил Анатольевич

о взыскании основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Групп ДВ" (ООО "Актив Групп ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания" (ООО "СВРК", ответчик) о взыскании 5 174 762,52 руб. основного долга, 9 779 926,03 руб. пени за период с 18.02.2021 по 01.08.2022.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шульман Михаил Анатольевич - конкурсный управляющий ООО "СВРК".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, с ответчика взыскано 5 174 762,52 руб. задолженности, 1 500 000 руб. пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

По делу N А59-4977/2019 о признании ООО "СВРК" несостоятельным (банкротом) заключено мировое соглашение, определением от 28.09.2023 производство по делу прекращено, полномочия конкурсного управляющего Шульмана Михаила Анатольевича прекращены, на него возложено исполнение обязанностей руководителя ООО "СВРК".

Шульман Михаил Анатольевич, исполняя обязанности руководителя ООО "СВРК", обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно данным из ЕГРЮЛ директором ООО "СВРК" является Громов К.Н. (запись от 17.10.2023), который поддержал доводы поданной кассационной жалобы.

В жалобе со ссылкой на часть 6 статьи 71 АПК РФ приведены доводы о том, что услуги по агентскому договору не оказывались, подписи в представленных в материалы дела договорах не принадлежат бывшему директору ответчика. Несмотря на это суды не выносили на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

ООО "Актив Групп ДВ" представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2017 между ООО "Актив Групп ДВ" (агент) и ООО "СВРК" (заказчик) заключен договор на агентское обслуживание судов (договор), по условиям которого агент выполняет работы и услуги по агентскому обслуживанию судов и грузов заказчика, а заказчик возмещает расходы агента и выплачивает агентское вознаграждение на условиях договора.

Подпунктом 2.2.5 договора установлено, что заказчик обязан обеспечить своевременное возмещение расходов агента и выплаты ему агентского вознаграждения.

Оплата услуг по агентскому обслуживанию судов производится из расчета 35 000 руб. за один судозаход (пункт 3.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты клиентом счетов агента, последний имеет право начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункта 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Агент оказал услуги по договору общей стоимость 5 174 762,52 руб. по дисбурсментским счетам N N 015 от 08.02.2021, 046 от 01.03.2021, N 333 от 15.11.2021, N 142 от 24.05.2022, которые оставлены без оплаты.

Претензия ООО "Актив Групп ДВ" об оплате услуг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Актив Групп ДВ" с иском в арбитражный суд.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из подтверждения материалами дела факта оказания агентских услуг с направлением заказчику счетов, отсутствия со стороны заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг

По ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд, решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, признал разумной и соразмерной в размере 1 500 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, принимая во внимание представленные отчеты комитенту N 15 от 08.02.2021, N 46 от 01.03.2021, N 333 от 15.11.2021, N 142 от 24.05.2022 с приложением полного объема первичной документации по каждому отчету (акты, счета-фактуры, счета на оплату, платежные документы), подтверждающие как оказание агентских услуг с начислением агентского вознаграждения, так и несение соответствующих расходов.

Оспаривая выводы судов, ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что услуги по договору не оказывались, подписи в представленных в материалы дела договорах не принадлежат бывшему директору ответчика, в связи с чем на обсуждение сторон судом должен был быть вынесен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

Как установлено в части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае назначение экспертизы не предусмотрено законом. Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявлял, заявлений о фальсификации договора в судах первой, апелляционной инстанций не подавал. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не приводил доводы о неподписании договора со стороны бывшего директора ООО "СВРК", факт заключения договора не оспаривал, впервые данные доводы заявлены в кассационном суде. При этом в материалы дела представлены отчеты комитенту N 46 от 01.03.2021, N 333 от 15.11.2021, которые подписаны со стороны ответчика с проставлением печати.

Все имеющиеся в материалах дела копии договора (т. 1, л. д. 14, 94; т. 3., л. д. 6) не имеют различий в дате и в содержании.

В целом доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А51-17705/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина