Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2024 г. N Ф03-6570/23 по делу N А04-8879/2022

г. Хабаровск

22 января 2024 г.

А04-8879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представителя Лагутиной Маргариты Анатольевны - Головачева Александра Евгеньевича (онлайн), по доверенности от 17.11.2023;

представителя Лагутина Вячеслава Анатольевича - Иванова Андрея Александровича (онлайн), по доверенности от 10.02.2022;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Лагутиной Маргариты Анатольевны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А04-8879/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Реал" (ОГРН: 1022800526430, ИНН: 2801080178, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 21) в лице участника Лагутина Максима Анатольевича

к Лагутину Вячеславу Анатольевичу

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гулевич Елена Анатольевна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Реал" (далее - ООО "Лидер-Реал", Общество) в лице участника Лагутина Максима Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Лагутину Вячеславу Анатольевичу (далее также - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 830 000 руб.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу по делу N А04-8879/2022.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гулевич Елена Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Лагутина Маргарита Анатольевна (далее также - заявитель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 апелляционная жалоба Лагутиной М.А. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции констатировано и отсутствие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от 02.08.2023.

Ранее постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 (а в последующем - постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2023) решение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2023 было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лагутина М.А. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа апелляционное определение от 15.11.2023 отменить.

В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на положения статей 42, 117, 121, 259 АПК РФ, разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), приводит доводы о том, что, отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не учел, что риск пропуска такого срока с момента публикации решения суда на официальном сайте наступает только с момента надлежащего извещения участвующих в деле лиц, при этом извещение супруга Лагутиной М.А. - участника Общества Лагутина М.А. (самостоятельного процессуального лица) не является надлежащим извещением судом первой инстанции самой Лагутиной М.А., в связи с чем апелляционным судом неправомерно отклонен довод заявителя об его осведомленности о принятом судебном акте с момента получения от ООО "Лидер-Реал" письма-претензии от 18.10.2023.

Право на обжалование решения суда от 02.08.2023 по настоящему делу обосновано Лагутиной М.А. тем, что в названном судебном акте сделаны выводы о непосредственной ее причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидер-Реал", а также о фактической трудовой деятельности в данном Обществе, что порождает определенные права и обязанности как для последнего, так и для самой Лагутиной М.А.; фактически суд возложил на Лагутину А.М. обязанность подотчетного лица Общества, которое должно отчитаться за полученные денежные средства и представить оправдательные документы.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 27.12.2023, судебное заседание назначено на 16.01.2024 в 11 час. 10 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 28.12.2023 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве на кассационную жалобу Лагутиным В.А. приведены возражения по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представители Лагутиной М.А., Лагутина В.А, соответственно, поддержали собственные заявленные позиции по существу спора, дав по ним необходимые пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, как указано, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 15.11.2023 в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и материалов настоящего дела, предметом обжалованного Лагутиной М.А. решения суда первой инстанции от 02.08.2023 является требование ООО "Лидер-реал" к бывшему руководителю общества Лагутину В.А. о взыскании убытков в виде безосновательно израсходованных денежных средств компании.

Наличие права, затронутого названным решением суда, заявитель жалобы, как выше отмечено, мотивирует сделанными судом, по мнению Лагутиной М.А., выводами о непосредственной причастности последней к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидер-Реал", а также о фактической трудовой деятельности в данном Обществе.

Возвращая апелляционную жалобу Лагутиной М.А., суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 42 АПК РФ, разъяснения, данные в пунктах 1, 2 постановления Пленума N 12, и исходил из того, что Лагутина М.А. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия суда округа в данном случае не усматривает оснований не согласиться с изложенными выводами апелляционного суда, основанными на применении положений действующего законодательства относительно конкретных имеющихся обстоятельств.

Так, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 12).

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 постановления Пленума N 12).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Руководствуясь перечисленными нормами правового регулирования и разъяснениям Высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, констатировал, что, вопреки позиции Лагутиной М.А., указание судом первой инстанции в решении от 02.08.2023 на причастность Лагутиной М.А. к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидер-Реал" не свидетельствует о том, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос об ее правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить и то, что в представленном в материалы дела письменном отзыве на кассационную жалобу Лагутиной М.А. ответчиком Лагутиным В.А. указано (и также следует из материалов дела), что Лагутина М.А. неоднократно извещалась арбитражным судом о необходимости явки в судебное заседание для дачи свидетельских показаний (определения от 22.02.2023, 22.03.2023, 11.04.2023, направленные по адресу регистрации Лагутиной М.А., указанному ей самой в кассационной жалобе), однако судебную корреспонденцию не получала и явку в суд не обеспечила.

При этом, учитывая содержание резолютивной части обжалуемого Лагутиной М.А. определения от 15.11.2023 (не содержащего указания суда на отказ восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 02.08.2023) возврат апелляционным судом ее жалобы фактически обусловлен именно выводом об отсутствии у Лагутиной М.А. права на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку судебный акт не принят непосредственно об ее правах и обязанностях.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, как основанные на ошибочном толковании приведенных в настоящем постановлении норм правового регулирования и разъяснений по их применению, а также не содержащие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Следовательно, с учетом конкретных фактических обстоятельств и приводимых заявителем доводов апелляционная коллегия мотивированно констатировала отсутствие у Лагутиной М.А. права на обжалование решения Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2023 по настоящему делу (не является лицом, участвующим в деле, судебный акт не содержит выводов об ее правах и не возлагает на нее дополнительных обязанностей, в связи с чем право на обжалование данного судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено). Сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица и непосредственным образом влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Лагутиной М.А. апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Прочие приводимые заявителем в кассационной жалобе ссылки сами по себе указанных обстоятельств не изменяют и не являются основанием для наделения Лагутиной М.А. правом на подачу апелляционной жалобы.

Так, в случае возникновения какого-либо самостоятельного спора между ООО "Лидер-Реал" и Лагутиной М.А. изложенное в решении суда от 02.08.2023 по настоящему делу по смыслу статьи 69 АПК РФ не будет иметь преюдициального значения ввиду несовпадения субъектного состава лиц, участвующих в деле; Лагутина М.А. в указанном случае будет иметь возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными стороне АПК РФ (включая право возражать против требований, представлять доказательства или просить суд их истребовать), а все определенные существом соответствующих требований и предметом доказывания вопросы будут подлежать в полном объеме исследованию, установлению и правовой оценке судом.

Таким образом, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная Лагутиной М.А. государственная пошлина при подаче настоящей кассационной жалобы подлежит возвращению плательщику на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы Лагутиной Маргариты Анатольевны по делу N А04-8879/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лагутиной Маргарите Анатольевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку от 13.12.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

С.О. Кучеренко А.Ю. Сецко