Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2024 г. N Ф03-6407/23 по делу N А73-6386/2023

г. Хабаровск

07 февраля 2024 г.

А73-6386/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Луговой И.М.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антар"

на решение от 17.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу N А73-6386/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 1132703001892, ИНН 2703072193; адрес: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Литейная, д. 4)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1032700296859, ИНН 2700000313; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 27)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антар" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отделение) о признании незаконными решения от 06.02.2023 N 271122400017606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 29.03.2023 N 09-03/31357 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решением суда 17.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными, необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе наставало, что выводы судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов ошибочны, поскольку наличие трудовых отношений с гр. Пазий и обществом подтверждено. Считает, что действия общества не были направлены на необоснованное получение денежных средств фонда под видом возмещения пособия и материалы дела не содержат доказательств фиктивности трудоустройства и отсутствия оснований для возмещения расходов, реально понесенных обществом. В этой связи полагает, что привлечение страхователя к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее -Закон N 255-ФЗ) незаконно.

Отделение в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что между обществом (работодатель) и Пазий (Хомик) Екатериной Игоревной (далее - работник) заключен трудовой договор от 22.08.2022 N 35-2002, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности уборщицы в соответствии со штатным расписанием и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию.

Согласно пункту 1.1. договора, Пазий (Хомик) Е.И. принята на должность уборщицы в соответствии со штатным расписанием. Дата заключения и дата начала работы - 22.08.2022 (пункты 2.1., 2.2. договора).

На основании личного заявления Пазий (Хомик) Е.И. от 22.08.2022 общество приказом от 22.08.2022 N 50 предоставило ей в порядке статьи 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы в период с 22.08.2020 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам.

02.09.2022 работник подала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в период с 01.09.2022 по 18.01.2023 с выплатой соответствующего пособия на основании листа нетрудоспособности от 01.09.2022 N 910136529302.

В целях назначения и выплаты пособия по беременности и родам физическому лицу страхователем в территориальный орган фонда направлен соответствующий электронный реестр сведений (файл N E7E3147570DB9414E0530F13E40A4BCA).

На основании заявленных работодателем сведений Пазий (Хомик) Е.И. назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 01.09.2022 по 18.01.2023 по листу нетрудоспособности от 01.09.2022 в сумме 84 390,60 руб. (602,79 рубля * 100% * 140 дней), выплата осуществлена платежным поручением от 09.09.2022 N 48494.

После, в отношении страхователя фондом проведена камеральная проверка. Требованиями от 28.11.2022, от 15.12.2022 у общества запрошены необходимые для проведения проверки документы, копии которых представлены письмами от 08.12.2022 N 94, от 15.12.2022 N 95 (в том числе, штатное расписание, трудовой договор, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, заявление о продлении отпуска по беременности и родам, личная карточка работника, сведения о трудовой деятельности, выписка из трудовой книжки, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказ о предоставлении отпуска, должностная инструкция, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, коллективный договор, специальная оценка условий труда).

Обстоятельства проверки оформлены актом от 23.12.2022, согласно которому страхователь формально оформил трудовые отношения с Пазий (Хомик) Е.И., в результате чего страховщик понес необоснованные расходы в связи с назначением и выплатой пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности N 910136529302, выданному 01.09.2022 на период освобождения 140 дней (с 01.09.2022 по 18.01.2023) в сумме 84 390,60 руб.

По результатам рассмотрения материалов и акта камеральной проверки, а также возражений общества от 26.01.2023 фондом принято решение от 06.02.2023 N 271122400017605, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в указанной сумме.

Кроме того, страховщиком принято решение от 06.02.2023 N 271122400017606 "о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в виде штрафа в размере 5 000 руб., которое было оспорено в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, и решением от 29.03.2023 N 09-03/31357 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о создании обществом искусственной ситуации с трудоустройством работника для выплаты пособия, и в этой связи наличии правовых оснований для возмещения страховщику понесенных на выплату пособия расходов и, соответственно, о привлечении страхователя к ответственности за представление недостоверных сведений и документов по пункту 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд с выводами суда согласился.

Суд округа приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), определено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7407 по делу NА62-927/2019, отмечена правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, от 19.07.2011 N282/11, исходя из которой суды при разрешении споров должны проверять: соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, при этом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий. Также указано, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособий застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая приведенные положения законодательства, разъяснения высших судебных инстанций, суды верно заметили, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

И поэтому отклонили довод общества, повторно заявленный суду округа, и согласились с тем, что фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальном подтверждении заявленных страхователем к возмещению расходов по обязательному социальному страхованию, и этой связи вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, устанавливать факты исполнения возложенных на работника функций.

Оценивая спорную ситуацию, и признавая требования фонда о возмещении понесенных на пособие затрат работодателем обоснованным, как и его привлечение к ответственности, суды исходи из того, что с учетом статей 15, 56 ТК РФ, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Пунктами 2.1, 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ, определено, что страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, а также возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В силу части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Частью 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ определено, что представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В данном случае суды согласились с утверждением фонда о том, что обществом была создана искусственная ситуация для получения пособия за счет средств фонда, поскольку оформление трудового договора состоялось незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Пазий (Хомик) Е.И. принята на должность уборщицы общества 22.08.2022 на основании трудового договора от 22.08.2022 и приказа от 22.08.2022.

В этот же день приказом от 22.08.2022 N 50 работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 22.08.2022 по 31.08.2022 по семейным обстоятельствам на основании заявления Пазий (Хомик) Е.И..

Далее Пазий Е.И. был оформлен листок нетрудоспособности от 01.09.2022 и по приказу общества от 02.09.2022 N 62 предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.09.2022 по 18.01.2023, который впоследствии продлен до 03.02.2023 с выплатой соответствующего пособия за счет средств фонда в сумме 84 390,60 руб.

Согласно содержанию приказов, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, к исполнению трудовых функций Пазий (Хомик) Е.И. не приступала, заработная плата ей работодателем не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с тем, что страхователем создан формальный документооборот с целью создания видимости сложившихся трудовых отношений при их фактическом отсутствии, поскольку доказательств, подтверждающих реальное и фактическое выполнение Пазий (Хомик) Е.И. в спорный период каких-либо трудовых обязанностей по занимаемой должности, заявитель в материалы настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах суды признали и то, что страхователем фонду были представлены недостоверные сведения и документы, которые были необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, что повлекло несение страховщиком неподтвержденных расходов на выплату страхового обеспечения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, и поддержавший его апелляционный суд, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А73-6386/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Луговая