Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2024 г. N Ф03-5954/23 по делу N А51-18545/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2024 г.

А51-18545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от УМС г. Владивостока: Шпаковский Д.Я., представитель по доверенности от 25.12.2023 N 28/35785-исх.

от предпринимателя Гальчия О.В.: Струков А.Ю. представитель по доверенности б/н от 21.11.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу N А51-18545/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

к индивидуальному предпринимателю Гальчию Олегу Викторовичу (ИНН 253900712074, ОГРНИП 304253618100012)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее -УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гальчию Олегу Викторовичу (далее - предприниматель Гальчий О.В., ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка 12 703 371 руб. 61 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2023, 39 208 150 руб. 28 коп. пени за период с 18.01.2011 по 14.04.2023 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 908 руб. 88 коп. неустойки, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, в обоснование которой приводит доводы о том, что за период до момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании недействующим приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение N 505) расчет арендной платы производился правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гальчий О.В., возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании постановления от 26.02.2003 N 564 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Гальчием О.В. (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2003 N 4092 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:0050:000, площадью 1000 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 47 А, для использования в целях строительства автозаправочной станции в модульных конструкциях и дальнейшей эксплуатации объекта, сроком действия с 16.05.2003 по 15.05.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается с коэффициентом 4,50 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 97 590,58 руб. за первый календарный год и вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

15.05.2003 данный земельный участок передан по акту арендатору; 16.05.2003 договор зарегистрирован в установленном законом (запись государственной регистрации N 25-1/00-74/2003-404).

Письмом от 29.04.2022 N 28/11835-исх УМС г. Владивостока уведомило предпринимателя о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить задолженность по арендной плате и пени, неудовлетворение которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ) и на основании постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Суды обеих инстанций, учитывая положения статей 421, 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 39.7, 65 ЗК РФ, разъяснения пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования предпринимателем за период с 01.01.2011 по 31.03.2023 переданным ему в аренду земельным участком установлен.

При этом в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, принимая правила статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом приостановления течения трехлетнего срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней) и даты подачи иска - 21.10.2022, признали истекшим срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2011 по 20.09.2019 и, как следствие, отказали в удовлетворении иска в данной части.

При рассмотрении исковых требований за период с 21.09.2019 по 31.03.2023 суды установили, что при расчете арендной платы управление применяло, в том числе коэффициент функционального использования (КФИ) 12, установленный пунктом 5.1 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение N 306) для земельных участков с видом функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов автозаправочных и газонаполнительных станций".

Вместе с тем, суды признали, что оснований для применения данного КФИ в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку решением Приморского краевого суда от 02.08.2022 N 3а-311/2022 пункт 5.1 приложения N 1 к решению N 306 в указанной части признан недействующим с даты принятия решения по мотиву установления значения указанного коэффициента в произвольном порядке, не связанном с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения в данном случае КФИ, установленного в приложении 1 к решению N 505, не может быть признан обоснованным, поскольку из расчета иска управления не следует применение положений названного решения N 505.

Более того, решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу N 3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим приложение 1 к решению N 505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.

Признавая недействующими пункты нормативного акта, суд исходил из того, что установленные величины КФИ не соответствуют одному из основополагающих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципу экономической обоснованности, закрепленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и являющемуся общеобязательными при определении арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, во всех случаях, когда размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, к спорным правоотношениям не подлежит применению ни приложение N 1 решения N 306, ни приложение N 1 решения N 505 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных указанными решениями N 306, N 505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору суды к расчету размера арендной платы по договору аренды правильно применили постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - постановление N 75-па), в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4).

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 постановления N 75-па ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Абзацем седьмым пункта 4 постановления N 75-па определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Подпунктом 2 пункта 3 решения N 108 в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, учитывая подтвержденность материалами дела и пояснениями сторон факта наличия в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет 14.12.2013, установили, что ежемесячный арендный платеж по спорному договору за период с 21.09.2019 по 02.08.2022 подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5 % х 1, а начиная с 03.08.2022 с применением КФИ 4,872, установленного решением Думы города Владивостока от 28.07.2022 N 737 "Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" (опубликовано 03.08.2022) (пункт 4.9.1.1 - размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса").

Проверив произведенный расчет исковых требований в части основного долга, суды сочли его обоснованным и арифметически верным, в связи чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, принимая во внимание отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам за спорный период.

Суды, учитывая положения статей 191, 193, 329 и 330 ГК РФ, пункт 3.4 договора, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признали требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению частично в пределах срока исковой давности в размере 908 руб. 88 коп.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А51-18545/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.Н. Новикова