Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2024 г. N Ф03-1555/24 по делу N А73-2038/2020

г. Хабаровск

15 мая 2024 г.

А73-2038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от Бутрика А.В. - Ляхов Р.А., представитель по доверенности от 19.03.2020

от финансового управляющего имуществом Бутрика А.В. Горовенко И.А. - Бармин М.Н., представитель по доверенности от 02.03.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бутрика Андрея Владимировича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу N А73-2038/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом Бутрика Андрея Владимировича Горовенко Ивана Александровича

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании Бутрика Андрея Владимировича (ИНН: 272312951630, СНИЛС: 031-846-339 46, дата и место рождения: 25.09.1963, г. Хабаровск, адрес: 680007, г. Хабаровск, пер. Трубный, д. 17, кв. 167) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: Бутрик Евгения Ивановна

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению Черненко Анатолия Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бутрика Андрея Владимировича (далее - должник).

Решением суда от 26.05.2020 Бутрик А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 25.05.2022 поступило ходатайство (с учетом уточнения) финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Бутрика А.В.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бутрик Евгения Ивановна

Определением суда от 13.12.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего Бутрику А.В. имущества, в том числе по лоту N 1: седельный тягач марки КАМАЗ-65116, 2007 года выпуска, VIN - ХТС65116071149811, N двигателя 72458961, шасси N ХТС65116071149811, кабина N 2085857, государственный регистрационный знак М700РК 27, ПТС 16 МО 870946, начальная цена продажи - 375 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение суда от 13.12.2023 изменено в части утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Бутрика А.В. - имущества по лоту N 1, указанный лот N 1 исключен из положения.

В кассационной жалобе Бутрик А.В. просит апелляционное постановление от 19.02.2024 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора: транспортное средство (седельный тягач марки КАМАЗ-65116) передано финансовому управляющему судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с разукомплектованным двигателем, в то время как суд указал на отсутствие двигателя, что делает невозможным прохождение технического осмотра автомобиля и его регистрацию при смене собственника. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелась возможность устранения возникшей неопределенности посредством внесения изменений в номер двигателя без исключения лота N 1 из положения.

В материалы обособленного спора поступил отзыв Черненко А.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Бутрика А.В. просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель финансового управляющего - оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов банкротного дела, в конкурсную массу Бутрика А.В. включено имущество (с учетом раздела совместно нажитого имущества супругов), в том числе: седельный тягач марки КАМАЗ-65116, 2007 года выпуска, VIN - ХТС65116071149811, N двигателя 72458961, шасси N ХТС65116071149811, кабина N 2085857, государственный регистрационный номер М700РК 27, ПТС 16 МО 870946, проведена его оценка, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника (лот N 1) с начальной ценой продажи - 375 000 руб.

При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке Черненко А.В. заявлены возражения по лоту N 1, поскольку спорное имущество необходимо реализовывать как шасси N ХТС65116071149811 с кабиной N 2085857.

Суд первой инстанции, не принимая заявленные возражения во внимание, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе по лоту N 1 в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, указал на необходимость исключения лота N 1 из положения в связи с неопределенностью состава имущества, подлежащего реализации.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Кроме того, установленный Законом о банкротстве специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что определяющим при реализации имущества должника является его продажа по наиболее высокой цене, конечной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае Черненко А.В., с позицией которого согласился финансовый управляющий, заявил о нецелесообразности реализации транспортного средства с отсутствующим двигателем, так как это приведет к ограничению круга участников торгов.

Как усматривается из материалов спора, седельный тягач марки КАМАЗ-65116 передан финансовому управляющему в рамках настоящей процедуры банкротства во исполнение судебного акта об оспаривании сделки должника.

Паспорт транспортного средства (ПТС) 16 МО 870946 седельного тягача марки КАМАЗ-65116 содержит отметку о замене двигателя ДВС 740300 N 72458961 на двигатель ДВС 740.11-240 N 2760173 на основании ССКТС 27АА003514 от 24.06.2019.

Однако Черненко А.В. полагает, что по акту приема-передачи от 22.04.2022 финансовому управляющему передан седельный тягач в разукомплектованном виде, а именно с отсутствующими двигателем, указанным в паспорте транспортного средства, коробкой передач и другим навесным оборудованием.

Бутрик А.В., в свою очередь, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие установленного в транспортном средстве двигателя ДВС 740.11-240 N 2760173, но в то же время указал на возможность реализации имущества с имеющимся двигателем, но с отражением в публикации о торгах актуальной информации о нем.

Проанализировав предложенное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принимая во внимание возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в настоящее время неопределенности в части комплектации и вида имущества, сформированного в лоте N 1, что является основанием для его исключения из порядка продажи и влечет необходимость нового формирования лота.

Вместе с тем с учетом сведений, отраженных в акте приема-передачи от 22.04.2022, пояснений представителей должника и финансового управляющего, данных в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии двигателя в момент передачи имущества является преждевременным.

Таким образом, финансовому управляющему при разработке положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества должника необходимо принять во внимание указанные недостатки, учесть, что к основным компонентам транспортного средства относятся кузов, рама и кабина, и с учетом изложенного разработать положение, которое будет способствовать привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А73-2038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков