Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2024 г. N Ф03-1841/24 по делу N А59-160/2015

г. Хабаровск

24 мая 2024 г.

А59-160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГосТ": Семенец Е.И., представителя по доверенности от 23.08.2023;

от арбитражного управляющего Злобина О.В.: Лишая А.П., представителя по доверенности от 12.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ": Неменко И.В., представителя по доверенности от 03.04.2024;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосТ"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу N А59-160/2015

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (ОГРН: 1046500620210, ИНН: 6501149179, адрес: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Набережная, д. 11)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Центральная районная котельная" Корсаковского городского округа Злобина Олега Викторовича, с требованиями об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995, адрес: 111020, г. Москва, Муниципальный округ Лефортово, пер. Юрьевский, д. 21, стр. 1, пом. 1/1), общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ОГРН: 1025006173114, ИНН: 7701249655, адрес: 141006, Московская область, г. Мытищи, пр-д Шараповский, стр. 7), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (ОГРН: 1047744003768, ИНН: 7744003624, адрес: 107023, г. Москва, пл. Журавлёва, д. 2, стр. 2, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090, адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40, оф. 68), некоммерческая корпоративная организация - Потребительское общество взаимного страхования "Содружество" (ОГРН: 1187746014884, ИНН: 7720410959, адрес: 127030, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 21, эт. 3, пом. I, оф. 16), некоммерческая корпоративная организация - Потребительское общество взаимного страхования "Эталон" (ОГРН: 5177746401102, ИНН: 7714421536, адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, пом. II/1, чк. 50, оф. 3А)

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Центральная районная котельная" Корсаковского городского округа (ОГРН: 1066504007602, ИНН: 6504002449, адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Краснофлотская, д. 9) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2015 муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная котельная" Корсаковского городского округа (далее - МУП "ЦРК", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

В рамках данного дела о банкротстве предприятия конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - ООО "ГосТ", общество, кредитор) 16.02.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Злобина О.В., в которой просил: 1. Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разумности и добросовестности трудоустройство бухгалтера Дземанович Олеси Викторовны, работающей с 08.02.2016 по 21.06.2017 и с 01.12.2022 по настоящее время на основании трудового договора от 08.02.2016 и от 01.12.2022, соответственно; бухгалтера Андросюк Аллы Александровны, работавшей с 16.01.2017 по 01.04.2020 на основании трудового договора от 16.01.2017; юриста Волошенко Сергея Вячеславовича, работающего с 08.02.2016 по настоящее время на основании трудового договора от 08.02.2016. 2. Признать необоснованным привлечение для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего помощника Чечелевой Натальи Петровны с 09.10.2015 по настоящее время на основании договора возмездного оказания услуг от 09.10.2015 N 1, помощника Кофановой Ларисы Николаевны с 09.10.2015 по 03.07.2016 на основании договора возмездного оказания услуг от 09.10.2015 N 2, архивиста Мышкиной Венеры Анасовны на основании договора на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов от 28.08.2017. 3. Признать необоснованным привлечение для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" (далее - ООО "РЭОЦ "Вымпел") на основании договора оказания услуг по оценке от 15.02.2016 N 538. 4. Признать необоснованными и не подлежащими возмещению расходы по делу о банкротстве, а именно: покупку авиабилетов в размере 318 757 руб., оплату гостиницы в размере 53 520 руб., сотовой связи в размере 52 000 руб., программного обеспечения в размере 37 558 руб.

Кроме того, обществом заявлены требования об отстранении арбитражного управляющего Злобина О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЦРК" и взыскании с него в пользу должника убытков в размере 6 347 920,52 руб. (необоснованное заключение трудовых договоров с бухгалтерами и юристом, необоснованное привлечение помощников, оценщика и архивиста для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей) и 461 835 руб. (возмещение необоснованных расходов по делу о банкротстве).

К участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ"), "Центральное общество", Страховая компания "Орбита", Страховая компания "Гелиос", некоммерческие корпоративные организации - Потребительские общества взаимного страхования "Содружество" и "Эталон".

Определением суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "ГосТ" в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям подлежит применению объективный десятилетний срок исковой давности, который на дату обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего не пропущен. Полагает, что поскольку предметом рассмотрения являются убытки, а именно денежные средства, неправомерно израсходованные конкурсным управляющим на трудоустроенных работников должника и привлеченных специалистов сверх лимита, срок исковой давности начал течь с 02.07.2018, то есть на следующий день после даты (01.07.2018) превышения лимита расходов в размере 1 276 660 руб., установленной определением суда от 08.12.2023 по данному делу о банкротстве. Указывает на то, что в обоснование рассматриваемых требований приведены доводы и доказательства того, что включенные в штат предприятия Волошенко С.В., Андросюк А.А. и Дземанович О.В., также являются специалистами, помогающими осуществлять конкурсному управляющему его должностные обязанности, так как с 2014 года должник лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность по причине изъятия у него всего движимого и недвижимого имущества собственником.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "ГосТ" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего Злобина О.В. и ООО "СК "Арсеналъ" в отзывах и судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, сославшись на то, что в отношении действий, являющихся предметом жалобы, применяется трехлетний срок исковой давности (с 09.10.2015 по 14.01.2020), который ООО "ГосТ" пропущен. Правопредшественнику кредитора - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") было достоверно известно с 2015 - 2017 годов о трудоустройстве работников и привлечении специалистов, поскольку конкурсный управляющий факт заключения соответствующих договоров не скрывал и указывал его в каждом отчете о своей деятельности. Введенный изменениями в гражданское законодательство десятилетний срок исковой давности фактически является пресекательным - после его истечения невозможно удовлетворение каких-либо требований, независимо от осведомленности о нарушенном праве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 14.12.2023 и постановления от 13.03.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся учредители (участники) должника.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе учредителей (участников) должника, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и (или) самого должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, принципам добросовестности и разумности.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 09.10.2015 между МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (заказчик) и Чечелевой Н.П. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 01, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить мероприятия по сопровождению процедуры конкурсного производства, в том числе: проведение инвентаризации активов должника, формирование конкурсной массы предприятия, обработка поступающей корреспонденции, подготовка ответов, пояснений по запрошенной информации, формирование отчетов конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и приложений к ним, подготовка документов к собранию кредиторов, изготовление протоколов проведенных собраний, формирование пакета документов для направления в арбитражный суд, подготовка объявлений на Федресурсе, газете "Коммерсантъ" о проведение мероприятий конкурсного производства и иные. Стоимость услуг составила 25 000 руб. в месяц без учета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В указанную дату МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (заказчик) также заключен договор возмездного оказания услуг N 02 с Кофановой Л.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: участвовать в подготовке документов к искам в арбитражные суды и суды общей юрисдикции по взысканию дебиторской задолженности предприятия, в том числе задолженности по расчетам с поставщиками и заказчиками, прочими дебиторам, по оплате коммунальных услуг квартиросъемщиками; осуществление контроля за исполнением судебных актов, подготовке и ведению аналитического учета по дебиторской задолженности (информацию ежемесячно представлять конкурсному управляющему); обеспечение сохранности имущества должника, принятого в ведение конкурсным управляющим; проведение мероприятий по подготовке имущества, реализованного на открытых в форме аукциона торгах, и передаче покупателю; представлять интересы должника (по доверенности) во всех государственных, муниципальных, административных, правоохранительных органах, Управлении Федеральной службы судебных приставов, а также перед частными лицами, должностными и иными лицами, имеющими публично-правовой статус. Стоимость услуг составила 25 000 руб. в месяц без учета НДФЛ. С 03.07.2016 указанный договор расторгнут.

Затем между МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (работодатель) и Дземанович О.В. (работник) 08.02.2016 заключен трудовой договор на неопределенный срок на выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера с установлением заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц без учета НДФЛ.

В связи с уходом Дземанович О.В. в отпуск по уходу за ребенком, 16.01.2017 между МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (работодатель) и Андросюк А.А. (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок на выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера с установлением заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц без учета НДФЛ.

После между Злобиным О.В. (заказчик) и гражданином Дземанович О.В. (исполнитель) 01.12.2022 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: готовить и сдавать в КБ "Долинск" (ЗАО) платежные документы по МУП "ЦРК" для осуществления оплаты судебных расходов, текущих платежей по обязательствам должника, погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов; получать выписки МУП "ЦРК" в КБ "Долинск" (ЗАО) и направлять их заказчику; составлять и направлять в сроки, установленные для предоставления отчетности в ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. в месяц без учета НДФЛ.

Также МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (работодатель) и Волошенко С.В. (работник) 08.02.2016 заключен трудовой договор на неопределенный срок на выполнение трудовых обязанностей в должности юриста с установлением заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц без учета НДФЛ.

Между МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (заказчик) и ООО "РЭОЦ "Вымпел" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по оценке от 15.02.2016 N 538, согласно которому исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости движимого имущества должника за вознаграждение в размере 247 800 руб.

МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. (заказчик) и Мышкиной В.А. (исполнитель) 28.08.2017 заключен договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, согласно которому исполнитель оказывает услуги в два этапа: первый этап - экспертиза документов, подлежащих передаче на хранение (выборка документов, подлежащих передаче на хранение, упорядочение имеющихся документов путем систематизации документов в хронологическом и алфавитном порядке), определение объема работы по сшиванию архивных дел и передаче их на хранение; второй этап - сшивание документов и передача их на хранение (формирование архивных книг по 250 листов в каждой, нумерация листов, оклеивание книг, составление оглавления книг, тройная этикетировка (на лицевой части, на корешке книги и в конце книги), составление описи документов, находящихся в книге, составление общей описи. Стоимость первого этапа составила 50 000 руб.; стоимость второго этапа согласовывалась сторонами после оказания услуг на первом этапе. О стоимости услуг второго этапа сторонами составлено дополнительное соглашение. Впоследствии 11.10.2017 МУП "ЦРК" в лице конкурсного управляющего Злобина О.В. и Мышкиной В.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость второго этапа услуг установлена в размере 800 руб. за одну сформированную книгу.

Кроме того, при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим Злобиным О.В. понесены следующие расходы: "Авиабилеты" - 318 757 руб.; "Гостиница" - 53 520 руб.; "Сотовая связь" - 52 000 руб.; "Программное обеспечение" - 37 558 руб.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Злобина О.В. по трудоустройству бухгалтеров Дземанович О.В. и Андросюк А.А., юриста Волошенко С.В., по привлечению специалистов Чечелевой Н.П., Кофановой Л.Н., архивиста Мышкиной В.А. и оценщика ООО "РЭОЦ "Вымпел", а также по несению за счет конкурсной массы МУП "ЦРК" расходов на покупку авиабилетов, оплату гостиницы, сотовой связи и программного обеспечения являются незаконными и повлекли возникновение у предприятия убытков, ООО "ГосТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В свою очередь конкурсный управляющий Злобин О.В. и ООО "СК "Арсеналъ", возражая на заявленные требования, заявили о пропуске кредитором срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражными судами установлено, что с 2019 года ООО "ГосТ" является правопреемником ООО "Олимп", являющегося конкурсным кредитором МУП "ЦРК", требования которого включены в реестр требований кредиторов определением суда от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015).

При этом сведения о Дземанович О.В., Андросюк А.А., Волошенко С.В., Чечелевой Н.П., Кофановой Л.Н., Мышкиной В.А. и ООО "РЭОЦ "Вымпел" содержались в отчетах конкурсного управляющего Злобина О.В. о своей деятельности с момента трудоустройства указанных работников и привлечения специалистов.

Так, в отчете конкурсного управляющего от 04.12.3015 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано о привлечении по договорам от 09.10.2015 специалистов Чечелевой Н.П. и Кофановой Л.Н. с указанием функции оказываемой услуги (помощник) и размера вознаграждения (25 000 руб.).

В отчете конкурсного управляющего от 03.03.2016 содержатся вышеуказанные сведения о специалистах Чечелевой Н.П. и Кофановой Л.Н., а также указано о заключении трудовых договоров с Дземанович О.В. и Волошенко С.В. с указанием должности (бухгалтер и юрист) и заработной платы (25 000 руб.), договора на оказание услуг оценки от 15.02.2016 с ООО "РЭОЦ "Вымпел". Данный отчет 16.03.2016 представлен собранию кредиторов, в котором принял участие правопредшественник кредитора - ООО "Олимп.

Сведения о специалистах Чечелевой Н.П., Кофановой Л.Н., работниках Дземанович О.В. и Волошенко С.В., оценщике ООО "РЭОЦ "Вымпел" содержались и в последующих отчетах конкурсного управляющего, в том числе в отчете от 02.06.2016, представленном собранию кредиторов 15.06.2016, проведенном с участием ООО "Олимп".

В отчете конкурсного управляющего от 02.05.2017, представленном собранию кредиторов 17.05.2017, указано о заключении 16.01.2017 трудового договора с бухгалтером Андросюк А.А. в связи с уходом Дземанович О.В. в декретный отпуск. Эти же сведения об Андросюк А.А. указаны в отчете конкурсного управляющего от 27.07.2017, представленном собранию кредиторов 11.08.2017, участником которого являлся ООО "Олимп".

В отчете конкурсного управляющего от 27.10.2017 включены сведения о привлечении по договору от 28.08.2017 специалиста Мышкиной В.А. с указанием функции оказания услуг (оказание архивных услуг) и размера вознаграждения (50 000 руб. - первый этап, 800 руб. за одну книгу - второй этап). Указанный отчет 09.11.2017 представлен собранию кредиторов.

Аналогичные сведения о специалисте Мышкиной В.А. отражены в последующих отчетах, в том числе в отчете от 28.04.2018, представленном собранию кредиторов 08.05.2018, в котором принял участие представитель ООО "Олимп".

При таких обстоятельствах конкурсному кредитору ООО "Олимп", правопреемником которого является ООО "ГосТ", было достоверно известно: с 16.03.2016 о привлечении конкурсным управляющим Злобиным О.В. специалистов Чечелевой Н.П. и Кофановой Л.Н., заключении трудовых договоров с Дземанович О.В. и Волошенко С.В., заключении договора на оказание услуг оценки от 15.02.2016 с ООО "РЭОЦ "Вымпел"; с 11.08.2017 о заключении трудового договора с Андросюк А.А., а с 08.05.2018 о привлечении специалиста Мышкиной В.А., ввиду его участия в собраниях кредиторов должника в указанные даты, на которых были представлены соответствующие отчеты конкурсного управляющего.

Более того, об осведомленности ООО "Олимп" о вышеизложенном свидетельствует и факт обращения указанного кредитора 04.05.2016 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Злобина О.В., выразившиеся в привлечении помощников Чечелевой Н.П. и Кофановой Л.Н., которая определением суда от 10.05.2016 оставлена без движения, а затем возвращена заявителю определением суда от 15.06.2016.

Указывая на размер неправомерно понесенных конкурсным управляющим расходов, ООО "ГосТ" руководствуется информацией, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.12.2022.

Вместе с тем сведения о расходах в размере 37 558 руб. на программное обеспечение уже содержались в отчете конкурсного управляющего от 27.07.2017, представленном собранию кредиторов 11.08.2017, в котором участвовал ООО "Олимп", правопреемником которого является ООО "ГосТ".

Сведения о расходах на авиабилеты в размере 318 757 руб. и на проживание в гостинице в размере 53 520 руб., отраженные в отчете от 28.12.2022, интерпретированы кредитором неправильно.

Каждый отчет конкурсного управляющего Злобина О.В. содержит сведения о начисленных (понесенных) расходах в общем размере на авиабилеты и проживание в гостинице и оплаченных (возмещенных) указанных расходах.

В частности, в отчете от 28.12.2022 указано о начисленных расходах на авиабилеты и проживание в гостинице в размере 432 277 руб. и оплаченных расходах в размере 372 277 руб., из которых 318 757 руб. являются ранее оплаченными расходами (указано об этом в отчете от 31.12.2019), а 53 520 руб. - расходы, оплаченные в период с 01.10.2022 по 28.12.2022.

При этом понесенные расходы на авиабилеты и проживание в гостинице в размере 372 277 руб. (318 757 руб. + 53 520 руб.) являлись нарастающим итогом в период с 2015 по 2019 годы, что следует из отчета конкурсного управляющего от 31.12.2019, представленного собранию кредиторов 14.01.2020, а 17.01.2020 поступившего в суд.

К каждому отчету конкурсным управляющим всегда прилагалась подробная справка-расчет всех оплаченных расходах, в том числе анализируемых, с указанием дат, сумм и назначения, начиная с момента признания МУП "ЦРК" банкротом. Приложена такая справка-расчет и к отчетам от 31.12.2019 и от 28.12.2022.

Следовательно, ООО "ГосТ", а до его правопреемства ООО "Олимп", надлежащим образом уведомлялись о собрании кредиторов от 14.01.2020 и о предыдущих собраниях кредиторов, на которых предоставлялись отчеты конкурсного управляющего, содержащие сведения о расходах на авиабилеты и на проживание в гостинице нарастающим итогом, могли принять в них участие и ознакомиться с отчетами и документами, относящимися к изложенным в них сведениям, в указанные в соответствующих уведомлениях о проведении собрания кредиторов время и месте.

Расходы на сотовую связь в размере 52 000 руб., отраженные в отчете от 28.12.2022, являются оплаченными (возмещенными) расходами по состоянию на указанную дату, из которых 30 000 руб. оплачены конкурсным управляющим по состоянию на 28.04.2018, что указано в отчете от 28.04.2018, а 22 000 руб. - оплачены в период с 01.10.2022 по 28.12.2022.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего Злобина О.В. от 13.11.2023 расходы на сотовую связь в размере 22 000 руб. исключены им из расходов за счет должника, а денежные средства в размере 22 000 руб. зачтены им в счет собственного вознаграждения.

Сведения об оставшихся 30 000 руб. оплаченных расходах на сотовую связь отражены уже в отчете конкурсного управляющего от 28.04.2018, представленном собранию кредиторов 08.05.2018, на котором присутствовал ООО "Олимп", правопреемником которого является ООО "ГосТ".

Таким образом, установив, что с 16.03.2016, с 11.08.2017, с 08.05.2018 и с 14.01.2020 ООО "Олимп" и ООО "ГосТ" обладали возможностью обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих действий не совершили, приняв во внимание, что общество для которого в силу статьи 48 АПК РФ все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для его правопредшественника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал пропуск на момент обращения с рассматриваемой жалобой (16.02.2023) трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании незаконными действий по трудоустройству работников Дземанович О.В. (по договору от 08.02.2016), Андросюк А.А., Волошенко С.В., привлечению специалистов Чечелевой Н.П., Кофановой Л.Н., Мышкиной В.А. и ООО "РЭОЦ "Вымпел", несению расходов на программное обеспечение (37 558 руб.), на авиабилеты (318 757 руб.), на гостиницу (53 520 руб.) и на сотовую связь (30 000 руб.), а также отсутствие нарушения прав ООО "ГосТ" действиями по заключению Злобиным О.В. от своего имени договора возмездного оказания услуг от 01.12.2022 с Дземанович О.В., с отнесением расходов на оплату услуг на себя, и несению затрат на сотовую связь (22 000 руб.) за счет собственного вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод ООО "ГосТ" о неистечении объективного срока исковой давности (пункт 2 статьи 196 ГК РФ) не имеет правового значения в условиях пропуска обществом субъективного срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), применимого к спорным отношениям, - три года.

В данном случае о нарушении своего права кредитор должен был узнать в момент, когда он (его правопредшественник) объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов, свидетельствующих о незаконности действий конкурсного управляющего. Судами нижестоящих инстанций установлено, что содержащихся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о датах заключения договоров, об установленном вознаграждении работникам и специалистам, а также о произведенных выплатах было достаточно для оценки соблюдения Злобиным О.В. требований Закона о банкротстве.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности начал течь с 02.07.2018, то есть на следующий день после даты (01.07.2018) превышения лимита расходов в размере 1 276 660 руб., установленной определением суда от 08.12.2023 по данному делу о банкротстве, поскольку предметом рассмотрения являются убытки, а именно денежные средства, неправомерно израсходованные конкурсным управляющим на трудоустроенных работников должника и привлеченных специалистов сверх лимита, признается несостоятельной.

Вопреки утверждению кредитора, факт превышения лимита расходов не является необходимым условием для оспаривания действий конкурсного управляющего по изложенным в жалобе основаниям. Достаточным для удовлетворения требований являлось бы установление судом обстоятельств найма работников и привлечения специалистов, в отсутствие объективной необходимости и, как следствие, необоснованное несение за счет конкурсной массы расходов на оплату их вознаграждения.

В любом случае, на дату подачи рассматриваемой жалобы (16.02.2023), исчисляемый с 02.07.2018 трехлетний срок исковой давности также истек.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А59-160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

С.О. Кучеренко А.Ю. Сецко