Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2024 г. N Ф03-1177/24 по делу N А51-14155/2023

г. Хабаровск

14 июня 2024 г.

А51-14155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ДВ": Поляков Д.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2023; от Находкинской таможни: Синичникова У.В., представитель по доверенности от 12.01.2024 N 02-24/005;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ДВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А51-14155/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ДВ" (ИНН 2508135001; ОГРН 1192536006300) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.08.2023 N 10714000-724/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 003 062,47 рублей.

Решением суда от 30.10.2023 постановление таможни от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении N 10714000-724/2023 признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель кассационной жалобы указывает, что административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только в случае недекларирования товара, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Неправильное либо неполное указание в таможенной декларации иных сведений, не относящихся к сведениям об описании и количестве товара, таких как, сведения о таможенной стоимости, сроках поставки, о коде классификации товара, соблюдении запретов и ограничений и прочих, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Считает, что факт внесения таможенным органом по результатам проведенной камеральной проверки изменений в декларацию на товары указывает на несогласие таможенного органа с правильностью применения обществом порядка заполнения декларации, регулирующего понятие товарной партии, но не подтверждает бездействие общества, выразившееся в недекларировании товара. Полагает, что поскольку общество вывезло за пределы таможенной территории именно тот товар и в том количестве, в котором он был заявлен в декларации на товары, факт недекларирования товара отсутствует.

В направленном в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу таможенный орган против ее удовлетворения возражал, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Определением председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, произведена замена судьи Филимоновой Е.П., прежде участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, в связи с нахождением в отпуске, на судью Луговую И.М. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель таможни поддержал свои возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Представитель общества, непосредственно явившись в судебное заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из установленных обстоятельств, в рамках исполнения контракта от 11.01.2021 N SC-RDV-01/2021, заключенного с компанией "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD", общество поместило под таможенную процедуру экспорта товар "лом черных металлов STEEL SCRAP, не сортированный..." весом брутто/нетто 5 000 000 кг, подав декларацию на товары N 10702070/070721/0205034 (далее - декларация) в режиме периодического таможенного декларирования с заявленным периодом поставки - с 30.09.2021 по 30.10.2021 (графа 31).

Товары классифицированы в подсубпозиции 7204499000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ставка вывозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования товаров применена в размере 45 евро за 1000 кг, сумма начисленных таможенных платежей составила 19 575 765 рублей.

При декларировании товаров общество представило внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, гарантийное обязательство.

08.07.2021 товар выпущен таможенным органом в заявленной таможенной процедуре, таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Таможенным постом морского порта Находка выданы поручения по погрузку товара:

- от 28.07.2021 N 28-07/2/21 (вес погрузки брутто/нетто 5 000 000 кг);

- от 09.10.2021 N 09-10/21 (вес погрузки брутто/нетто 4 828 000 кг);

- от 28.10.2021 N 28-10/21 (вес погрузки брутто/нетто 4 079 000 кг);

- от 26.02.2022 N 26-01/22 (вес погрузки брутто/нетто 169 000 кг);

- от 29.04.2022 N 29-04/3/22 (вес погрузки брутто/нетто 0 кг).

Задекларированный товар отгружен и вывезен в период с 05.08.2021 по 02.05.2022 следующими поставками:

- вывоз 05.08.2021 (дата погрузки 05.08.2021) в количестве 172 000 кг, коносамент от 05.08.2021 N 28-07/2/21, морское судно "GOLD SOURCE";

- вывоз 12.10.2021 (дата погрузки 12.10.2021) в количестве 749 000 кг, коносамент от 12.10.2021 N 09-10/21, морское судно "YUN HAI";

- вывоз 05.11.2021 (дата погрузки 05.11.2021) в количестве 3 910 000 кг, коносамент от 05.11.2021 N 28-10/21, морское судно "FULL.RICH";

- вывоз 27.01.2022 (дата погрузки 26.01.2022) в количестве 10 000 кг, коносамент от 26.01.2021 N 26-01/22, морское судно "JIN DONG 6";

- вывоз 02.05.2022 (дата погрузки 02.05.2022) в количестве 159 000 кг, коносамент от 02.05.2022 N 29-04/3/22, морское судно "HONG TONG 9".

В период с 19.09.2022 по 02.02.2023 таможня провела в отношении общества таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, составив акт от 02.02.2023 N 1074000/229/020223/А000054, в котором зафиксировала факты, свидетельствующие о нарушении права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении порядка и сроков вывоза товаров (передачи товаров перевозчику) в периоды отличные от заявленного в декларации при применении периодического таможенного декларирования, что повлекло неполную уплату вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров.

В акте таможенный орган отразил, что фактически вывезенные обществом задекларированные товары не являются одной товарной партией; фактическая передача перевозчику товаров для их фактического вывоза с территории Евразийского экономического союза осуществлена 05.08.2021, 05.11.2021, 26.01.2022, 02.05.2022, то есть в даты, не совпадающие с заявленным в декларации периодом поставки (30.09.2021-30.10.2021); отгрузка товаров 05.08.2021 в количестве 172 000 кг, 05.11.2021 в количестве 3 910 000 кг, 26.01.2022 в количестве 10 000 кг, 02.05.2022 в количестве 159000 кг не позволяет рассматривать их как часть товарной партии, задекларированной в декларации.

Таможня пришла к выводу, что к партиям товаров, вывезенным 05.08.2021 (172 000 кг), 05.11.2021 (3 910 000 кг), 26.01.2022 (10 000 кг), 02.05.2022 (159000 кг) подлежат применению ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в редакции постановлений Правительства РФ от 23.06.2021 N 977, от 27.11.2021 N 2068, составляющие в период с 25.07.2021 5 % от таможенной стоимости товаров, но не менее 70 евро за 1000 кг, с 01.01.2022 - 5 % от таможенной стоимости товаров, но не менее 100 евро за 1000 кг, действующие на момент пересечения таможенной границы.

Таможней приняты решения с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании ставок, действующих на дату фактического вывоза товаров.

Таможенный орган признал действия по вывозу товара по коносаменту от 05.08.2021 N 28-07/2/21 незаконными.

По результатам камеральной проверки произведена корректировка декларации, в которую внесены изменения, в том числе в графы N 12 "Общая таможенная стоимость", N 35 "Вес брутто (кг)", N 38 "Вес нетто (кг)", N 42 "Цена товара", N 45 "Таможенная стоимость", N 46 "Статистическая стоимость", N 47 "Исчисление платежей", согласно которым вес товаров в декларации составил 749 000 кг. (погрузка по поручению от 09.10.2021 N 09-10/21, вывоз по коносаменту от 12.10.2021 N09-10/21, вошедшие в задекларированный период поставки).

Также установлено, что в период с 2021 по 2022 гг. общество не обращалось с заявлением об отзыве декларации или о внесении изменений в декларацию в части периода поставки товаров. Заявление о внесении изменений в декларацию в части сведений о товарах, содержащихся в графе 44 (сведения о коносаментах, инвойсе, манифестах, сюрвейрских актах, поручениях на погрузку) поданы только 26.10.2022.

Таможенный орган пришел к выводу, что, поскольку перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товара в количестве 172 000 кг 05.08.2021 осуществлено за пределами задекларированного периода поставки, и указанный товар невозможно рассматривать как часть товарной партии, задекларированной в декларации, обществом допущено бездействие, выразившееся в недекларировании товара.

Должностным лицом таможенного органа 04.08.2023 вынесено постановление N 10714000-724/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 003 062,47 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд пришел к выводу, что постановление таможенного органа содержит неправильную квалификацию вмененного обществу административного правонарушения, что явилось основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Суд первой инстанции указал, что нарушение сроков вывоза товаров не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Поскольку товар фактически задекларирован в декларации, выпуск осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в заявленном количестве, отсутствуют основания полагать, что со стороны общества было допущено полное или частичное недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

Апелляционный суд указал, что вывоз товаров в количестве 172000 кг, осуществленный обществом 05.08.2021, то есть за пределами указанного в декларации срока поставки, не может рассматриваться как часть задекларированной товарной партии. Доказательства подачи иной декларации в отношении товаров в количестве 172 000 кг, отгруженных 05.08.2021, в материалы дела не представлены. Следовательно, в рассматриваемом случае совершение обществом действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза вне пределов установленных сроков, в результате которых обязанность по надлежащему декларированию товара в количестве 172 000 кг с учетом особенностей, установленных таможенным законодательством не исполнена, следует квалифицировать по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельство выдачи таможенным постом разрешения на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров не свидетельствует о соблюдении обществом требований таможенного законодательства в части их декларирования, в том числе, принимая во внимание тот факт, что по результатам камеральной проверки сведения в декларации были откорректированы таможней, в результате чего вес задекларированного товаров составил 749 000 кг, что соответствует товарам, вывезенным 12.10.2021 по коносаменту от 12.10.2021 N 09-10/21.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" определено, что в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 раздела I).

Из приведенного правового регулирования следует, что товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, в одной товарной партии.

Периодическое таможенное декларирование предполагает подачу декларации на товары в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Евразийского экономического союза двумя или более партиями в течение определенного периода поставки (пункт 1 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется:

1) предъявить таможенному органу товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

2) отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза).

При периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 Кодекса, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в течение заявленного периода поставки, за исключением сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары. После окончания заявленного периода поставки товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 116, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения, а также сведения о фактическом количестве товаров путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары (пункты 5, 6 статьи 116 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 116 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых осуществлено периодическое таможенное декларирование и которые предназначены для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, должны быть фактически вывезены в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания периода поставки.

Таким образом, периодическое таможенное декларирование возлагает на декларанта обязанность задекларировать то количество товаров, которое планируется к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в течение заявленного периода поставки.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2024 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС" отметил, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом публично-правовом регулировании,

Такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Таможенные отношения предполагают достаточно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения, к их участникам, - по крайней мере, вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью - предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что, прежде всего, относится к сведениям, указываемым в таможенных декларациях.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, применительно к установленным обстоятельствам дела следует, что общество не обеспечило соблюдение процедуры периодического декларирования, не произвело декларирование того количества товаров, которое планировалось к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в течение заявленного периода поставки.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество заявило процедуру периодического таможенного декларирования, а фактически произвело вывоз товаров вне периода поставки, в силу чего они не могут рассматриваться как перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза с соблюдением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что в результате откорректированных таможней сведений декларации в связи с перемещением товаров с нарушением установленных требований, что обществом не оспаривается, вес товаров, подлежащих вывозу по декларации, составил 749 000 кг, учитывая погрузку по поручению от 09.10.2021 N 09-10/21, вывоз по коносаменту от 12.10.2021 N 09-10/21, вошедшие в задекларированный период поставки.

Тот факт, что товары в количестве 172 000 кг (погрузка по поручению от 28.07.2021 N 28-07/2/21, вывоз по коносаменту от 05.08.2021 N 28-07/2/21), не являющиеся частью товарной партии, задекларированной в декларации, отгружены и вывезены за пределами задекларированного периода поставки, свидетельствует о том, что обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, поскольку таможенному органу указанный товар не заявлен.

Кроме того, согласно пунктам 9, 10 статьи 116 ТК ЕАЭС в случае если при периодическом таможенном декларировании товары, заявленные в декларации на товары, не были предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему такую декларацию на товары, в течение заявленного периода либо фактически не вывезены с таможенной территории Союза в течение срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, такая декларация на товары должна быть отозвана в соответствии с пунктом 8 статьи 113 Кодекса. В случае неосуществления декларантом в установленные сроки действий по отзыву декларации в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи таможенный орган аннулирует выпуск товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 Кодекса.

Установлено, что в период с 2021 по 2022 гг. общество не обращалось с заявлением об отзыве декларации или о внесении изменений в части периода поставки товаров. Заявление о внесении изменений в декларацию в части сведений о товарах, содержащихся в графе 44 (сведения о коносаментах, инвойсе, манифестах, сюрвейрских актах, поручениях на погрузку) подано только 26.10.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что у таможни имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, счел соблюденным установленный порядок привлечения, а также сроки давности привлечения к административной ответственности. Проверив размер назначенного обществу наказания, суд признал его обоснованным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не установил.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что поскольку общество вывезло за пределы таможенной территории именно тот товар и в том количестве, в котором он был заявлен в декларации (5 000 000 кг), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отклонению, учитывая вышеизложенные особенности периодического таможенного декларирования и необходимость точного и документального отражения в таможенной декларации именного того количества товаров, которое планируется к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в течение заявленного периода поставки.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" применительно к частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ разъяснено, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае товары в количестве 172 000 кг, отгрузка которых и вывоз состоялись вне заявленного периода поставки, являются товарами незадекларированными по установленной форме.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, его наличие определяется независимо от того, наступили или нет те или иные вредные неблагоприятные последствия, и предполагает наступление административной ответственности не за вывоз неполного количества товаров, а за невыполнение формальных требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А51-14155/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова