Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 05АП-6881/23 по делу N А51-14155/2023

г. Владивосток

06 февраля 2024 г.

Дело N А51-14155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Спинка, К.А. Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6881/2023

на решение от 30.10.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14155/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ДВ" (ИНН 2508135001; ОГРН 1192536006300)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-724/2023,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Синичникова У.В. по доверенности от 12.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-3603), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО "РЕСУРС ДВ": представитель Поляков Д.Ю. по доверенности от 23.06.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РЕСУРС ДВ (далее - заявитель, общество, ООО РЕСУРС ДВ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни (далее - административный ответчик, таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10714000-724/2023 от 04.08.2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 003 062,47 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение срока вывоза товаров не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В этой связи обращает внимание на то, что общество применило процедуру периодического таможенного декларирования, предусмотренную статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при которой обязательным условием надлежащего декларирования является отгрузка товаров в установленный период поставки, что декларантом в отношении вывезенного 05.08.2021 товара в количестве 172 000 кг. соблюдено не было. Настаивает на том, что поскольку товар в количестве 172 000 кг. отгружен за пределами периода поставки, он не является партией товара, заявленной в ДТ N 10702070/070721/0205034. Поясняет, что по результатам проведения камеральной таможенной проверки в названную ДТ внесены изменения, в том числе, в отношении веса вывезенного товара, при этом спорный товар в количестве 172 000 кг. из декларации исключен. Считает, что при таких условиях указанная ДТ не могла быть использована в качестве документа на убытие товарной партии 05.08.2021, ввиду чего товары фактически не задекларированы по установленной форме, а действия общества по вывозу данного товара являются незаконными.

ООО "РЕСУРС ДВ" по тексту по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложена в целях представления лицам,у участвующим в деле, возможности представить дополнительные пояснения и документы по делу.

Во исполнение протокольного определения суда от Находкинской таможни, ООО "РЕСУРС ДВ" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт камеральной таможенной проверки от 02.02.2023; документы по оплате таможенных пошлин; ДТ и коммерческие документы; копия декларации на товары N 10702070/070721/0205084; копия уведомления от 15.03.2023 N 10714000/42023/0000090; коносамент 09-10.21 от 12.10.21; коносамент 26-01.22 от 26.01.22.; коносамент 28-07.2.21 от 05.08.21; коносамент 28-10.21 от 05.11.21; коносамент 29-04.3.22 от 02.05.22.; поручение 09-10-21 от 09.10.21; поручение 26-01.22 от 26.01.22.; поручение 28-07.2.21 от 28.07.21; поручение 28-10-21 от 28.10.21; поручение 29-04.3.22 от 29.04.22.; Сюр. акты N749, 3910; 10,159; 172.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

В судебных заседаниях 16.01.2024 и 23.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерывов стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои ранее озвученные правовые позиции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

07.07.2021 ООО "РЕСУРС ДВ" в рамках исполнения контракта от 11.01.2021 N SC-RDV-01/2021, заключенного с компанией "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD" (Покупатель), подало в таможенный пост Морской порт Владивосток (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товару N 10702070/070721/0205034, в которой под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар N 1 "лом черных металлов STEEL SCRAP, не сортированный...", производитель ООО "Ресурс ДВ", товарным знаком не обозначено, весом брутто/нетто 5 000 000 кг., заявленная цена товара 1 600 000 долларов США, заявленная таможенная стоимость 117 225 600,00 руб. Условия поставки - FOB п. Находка. Отправителем товара указано ООО "Ресурс ДВ", получателем - компания "SILKCREST INTERNATIONAL PTE. LTD".

Таможенная декларация была подана с особенностями, указанными в статье 116 ТК ЕАЭС (периодическое таможенное декларирование), что следует из графы 7 декларации.

Под номером 7 графы 31 декларации на товары N 10702070/070721/0205034 ООО "Ресурс ДВ" указан период поставки - с 30.09.2021 по 30.10.2021.

08.07.2021 товар был выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру, таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Отделением контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Находкинской таможни в период с 19.09.2022 по 02.02.2023 в отношении общества проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки (акт камеральной проверки от 02.02.2023 N 1074000/229/020223/А000054), в ходе которой таможенным органом установлено, что выпущенный товар, задекларированный в ДТ N 10702070/070721/0205034, был вывезен 5-ю поставками в период с 05.08.2021 по 02.05.2022, а именно:

1 поставка в количестве 172 000 кг. на морском судне "GOLD SOURCE" по коносаменту от 05.08.2021 N 28-07/2/21- 05.08.2021;

2 поставка в количестве 749 000 кг. на морском судне "YUNHAI" по коносаменту от 12.10.2021 N 09-10/21 - 12.10.2021;

3 поставка в количестве 3 910 000 кг. на морском судне "FULL.RICH" по коносаменту от 05.11.2021 N 28-10/21 - 05.11.2021;

4 поставка в количестве 10 000 кг. на морском судне "JIN DONG 6" по коносаменту от 26.01.2021 N 26-01/22 - 26.01.2021;

5 поставка в количестве 159 000 кг. на морском судне "HONG TONG 9" по коносаменту от 02.05.2022 N 29-04/3/22 - 02.05.2021.

Полагая, что перемещение через таможенную границу ЕАЭС товара в количестве 172 000 кг. осуществлено за пределами указанного в ДТ периода поставки, ввиду чего данный товар невозможно рассматривать как часть товарной партии, задекларированной в ДТ N 10702070/070721/0205034, начальником отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Находкинской таможни по результатам таможенного контроля 08.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-724/2023 в отношении ООО "Ресурс ДВ" по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования по данному делу 20.07.2023 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-724/2023 в отношении указанного юридического лица по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.08.2023 постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни 10714000-724/2023 ООО Ресурс ДВ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 003 062 рубля 47 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление Находкинской таможни от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении N 10714000-724/2023, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение условий вывоза товаров в части несоблюдения срока вывоза товара при периодическом таможенном декларировании не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда на основании следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с указанным Кодексом.

В пункте 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляется в числе прочего декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В силу части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС указано, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация, содержащая сведения о товарах, необходимые для выпуска товара, с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу Союза товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки (далее - периодическое таможенное декларирование), определяются статьей 116 названного кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

По правилам пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется: 1) предъявить таможенному органу товары, ввозимые на таможенную территорию Союза; 2) отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза).

Как определено в пунктах 5, 6 статьи 116 ТК ЕАЭС, при периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза в течение заявленного периода поставки, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары. После окончания заявленного периода поставки товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения, а также сведения о фактическом количестве товаров путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары

Товары, в отношении которых осуществлено периодическое таможенное декларирование и которые предназначены для вывоза с таможенной территории Союза, должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания периода поставки (пункт 8 статьи 116 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 9 статьи 116 ТК ЕАЭС в случае, если при периодическом таможенном декларировании товары, заявленные в декларации на товары, не были предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему такую декларацию на товары, в течение заявленного периода либо фактически не вывезены с таможенной территории Союза в течение срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, такая декларация на товары должна быть отозвана в соответствии с пунктом 8 статьи 113 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка N 257).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Порядка N 257 под номером 7 при применении особенностей декларирования товаров (при периодическом, временном декларировании товаров и др.) в соответствии со сроками, установленными международными договорами и актами, составляющими право Союза, или законодательством государств - членов Союза, указываются следующие сведения: "Поставка в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX", где цифровыми символами указываются "день, месяц, год" начала и "день, месяц, год" окончания периода поставки товаров.

С учетом изложенного, по смыслу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС, Порядка N 257, можно констатировать, что процедура периодического таможенного декларирования товаров предполагает перемещение товаров через таможенную границу Союза двумя либо несколькими партиями, но обязательно в пределах периода поставки, составляющего 31 календарный день и указанного в графе 31 ДТ.

Соответственно, в рассматриваемом случае, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 116 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ N 10702070/070721/0205034 товара первому перевозчику (экспедитору) в течение заявленного в графе 31 ДТ периода, не превышающего 31 календарный день, то есть в период с 30.09.2021 по 30.10.2021.

Между тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что вывоз товара в количестве товара 172 000 кг. осуществлен обществом по ДТ N 10702070/070721/0205034 в иной срок, а именно - 05.08.2021.

Таким образом, товар, в отношении которого поручение на погрузку было выдано 28.07.2021 и вывезенный по коносаменту N 28-07/2/21 от 05.08.2021, то есть, за пределами указанного в графе 31 ДТ срока поставки, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ N 10702070/070721/0205034, применительно к положениям статьи 116 ТК ЕАЭС.

То обстоятельство, что таможенным постом было выдано разрешение на вывоз с таможенной территории Союза товара в количестве 172 000 кг. по коносаменту от 05.08.2021 N 28-07/2/21 не свидетельствует о соблюдении обществом требований таможенного законодательства в части декларирования вышеуказанного товара, в том числе, принимая во внимание тот факт, что по результатам камеральной проверки сведения указанной ДТ были откорректированы таможней, в результате чего вес задекларированного товара составил 479 000 кг., что соответствует товару, вывезенному 12.10.2021 по коносаменту N 09-10/21 от 12.10.2021.

При таких условиях, вопреки выводам суда первой инстанции, оформленная обществом ДТ N 10702070/070721/0205034 не могла быть использована в качестве документа на убытие товара 05.08.2021 в количестве 172 000 кг. ввиду несоблюдения декларантом предусмотренных статьей 116 ТК ЕАЭС особенностей периодического таможенного декларирования в части периода поставки.

Доказательства подачи заявителем иной декларации в отношении спорного товара в количестве 172 000 кг., отгруженного 05.08.2021, в материалы дела не представлены.

В свою очередь, пунктом 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является в числе прочего перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поскольку срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 116 ТК ЕАЭС, предполагает совершение декларантом в этот период времени действий, непосредственно направленных на отгрузку товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, в том числе, сдачу товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза, и указанные действия не будут совершены в отношении всех товаров в определенный срок, то ДТ в отношении ненадлежаще вывезенных товаров фактически утрачивает юридическую силу.

Следовательно, в рассматриваемом случае совершение ООО "РЕСУРС ДВ" действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза, вне пределов сроков, установленных пунктом 2 статьи 116 ТК ЕАЭС, в результате которых обязанность по надлежащему декларированию товара в количестве 172 000 кг. с учетом особенностей, установленных таможенным законодательством в статье 116 ТК ЕАЭС, не исполнена, следует квалифицировать по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Позиция общества о том, что совершенное им деяние не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняется, как основанная на ошибочном толковании правовых норм и противоречащая представленным в дело доказательствам.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных таможенным законодательством требований о декларировании товаров, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявитель при подаче ДТ N 10702070/070721/0205034 предоставлял гарантийное обязательство от 07.07.2021, которым обязался в течение периода поставки с 30.09.2021 по 30.10.2021 отгрузить партию товара перевозчику и в течение 6 месяцев вывезти с территории РФ товар; в течение 2 месяцев после фактического вывоза предоставить недостающие сведения в таможенную декларацию.

Между тем, декларант правом на предоставление надлежащих сведений относительно товара в количестве 172 000 кг. не воспользовался, соответствующие изменения в ДТ в отношении отгруженной 05.08.2021 партии не внес, несмотря на то, что 26.10.2022 декларант вносил изменения в спорную ДТ в иные графы. Отзыв декларации в порядке части 9 статьи 116 ТК ЕАЭС заявитель также не осуществил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Так, порядок извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо может также представлять защитник, либо представитель юридического лица, уполномоченный на это надлежащим образом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях определяемых КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 10714000-724/2023 от 20.07.2023 в отношении ООО "Ресурс ДВ" получен лично представителем общества Поляковым Д.Ю.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, таможенным органом суду представлена телеграмма от 31.07.2023 N 22-12/1298, согласно которой рассмотрение дела назначено 01.08.2023 с 15 час. 00 мин. до 17 час.00 мин., от 01.08.2023 N 22-12/1307, согласно которой рассмотрение дела отложено на 04.08.2023 в 14 час.00 мин. Указанные телеграммы обществом не получены, адресат по извещению не явился.

При этом телеграммы направлены по юридическому адресу заявителя, который обязан обеспечивать получение юридически значимых извещений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, что выражается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению формальных требований таможенного законодательства.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования товаров, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания допущенного нарушения малозначительным.

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 2 003 062,47 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в силу которых административный штраф может быть снижен в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-724/2023 от 04.08.2023 было вынесено при наличии правовых оснований, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2023 по делу N А51-14155/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова