Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2024 г. N Ф03-3151/24 по делу N А51-201/2023

г. Хабаровск

25 июля 2024 г.

А51-201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблес": представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: Гункина У.В., представитель по доверенности от 12.04.2024 N 02-10/0022; Перистый Т.Е., представитель по доверенности от 04.09.2023 N 02-10/0047;

рассмотрев в онлайн судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес"

на решение от 15.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу N А51-201/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884, адрес: 670045, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Полигон, зд. 19, каб. 5)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные от 12.09.2022 по ДТ N 10720010/070722/3049824 (далее - ДТ N 9824), от 20.09.2022 по ДТ N 10720010/070722/3049831 (далее - ДТ N 9831), от 21.09.2022 по ДТ N 10720010/070722/3049848 (далее - ДТ N 9848), от 29.09.2022 по ДТ N 10720010/070722/3049770 (далее - ДТ N 9770), от 01.10.2022 по ДТ N 10720010/150722/3052045 (далее - ДТ N 2045), от 01.10.2022 по ДТ N 10720010/070722/3049789 (далее - ДТ N 9789).

Решением суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

Общество в жалобе настаивало, что заявленная декларантом таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Утверждало, что представленными документами доказано согласование всех существенных условий внешнеэкономической сделки; пояснения о расчете себестоимости раскрывали все затраты продавца по отправке спорных лесоматериалов на экспорт. Полагало, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможней был нарушен порядок выбора источников ценовой информации.

Представитель общества в назначенное время к онлайн судебному заседанию не подключился, иных ходатайств не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Таможенный орган в отзыве и его представители в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что обществом (продавец) был заключен внешнеторговый контракт от 04.06.2018 N SWL-8519 с Маньчжурской торгово-промышленной компанией с ограниченной ответственностью "Сэнь Вэй Ли" (покупатель) о продаже товара согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение контракта в июле 2022 года обществом с таможенной территории ЕАЭС на условиях DAP Забайкальск вывезены товары: "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, ХВОЙНЫХ ПОРОД ИЗ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ (PINUS SYLVESTRIS), НЕСТРОГАННЫЕ НЕОБТЕСАННЫЕ НЕШЛИФОВАННЫЕ НЕИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБРЕЗНЫЕ, НЕОБРЕЗНЫЕ, С ТУПЫМ ИЛИ ОСТРЫМ ОБЗОЛОМ, БЕЗ ОБЗОЛА, С КОРОЙ, БЕЗ КОРЫ, С ОБЗОЛОМ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ООО "ЛАЙН".

В целях таможенного оформления лесоматериалов общество подало в таможню декларации, определив таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", которая составила: по ДТ N 9824 - 824 550 руб., по ДТ N 9831 - 614 625 руб., по ДТ N 9848 - 614 250 руб., по ДТ N 9770 - 824 475 руб., по ДТ N 2045 - 824 475 руб., по ДТ N 9789 - 824 550 руб.

При декларировании товара в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом были представлены:

- по ДТ N 9824 - спецификация от 07.07.2022 N 8519/202, инвойс от 07.07.2022 N 8519/202, накладная от 16.07.2022 N 32812183,

- по ДТ N 9831 - спецификация от 07.07.2022 N 8519/200, инвойс от 07.07.2022 N 8519/200, накладная от 16.07.2022 N 32812162,

- по ДТ N 9848 - спецификация от 07.07.2022 N 8519/203, инвойс от 07.07.2022 N 8519/203, накладная от 17.07.2022 N 32812137,

- по ДТ N 9770 - спецификация от 07.07.2022 N 8519/199, инвойс от 07.07.2022 N 8519/199, накладная от 17.07.2022 N 32811808,

- по ДТ N 2045 - спецификация 11.07.2022 N 8519/206, инвойс от 11.07.2022 N 8519/206, накладная от 17.07.2022 N 32826545,

- по ДТ N 9789 - спецификация 07.07.2022 N 8519/201, инвойс от 07.07.2022 N 8519/201, накладная от 17.07.2022 N 32809541.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта были направлены запросы от 07.07.2022, от 15.07.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: калькуляции стоимости лесоматериалов при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения (Китай), стоимости расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов и т.д. с предоставлением подтверждающих документов, документов, подтверждающих цену товара с разбивкой по диаметрам, подробный расчет каждой суммы, указанной в калькуляции, со ссылками на подтверждающие документы (счета-фактуры, акт и т.д.), механизм формирования и размер надбавки к цене реализации вывозимых товаров, документы по хранению, аренде площадок для хранения по отгрузке и т.д.

В ответах от 04.09.2022, 12.09.2023 общество представило документы по спорным ДТ, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости: контракт с дополнительными соглашениями, договоры купли продажи от 03.03.2022 N 456, N 457, N 460, N 461, N 462, N 463, N 464, N 465, N 466, N 467, N 468, от 15.03.2022 N 498, N 499, N 500, N 501, N 505, универсальные передаточные документы от 03.03.2022 N ЦБ-456, N ЦБ-457, N ЦБ-460, N ЦБ-461, N ЦБ-462, N ЦБ-463, N ЦБ-464, N ЦБ-465, N ЦБ-466, N ЦБ-467, N ЦБ-468, от 15.03.2022 N ЦБ-498, N ЦБ-499, N ЦБ- 500, N ЦБ-501, N ЦБ-505, платежное поручение от 17.03.2022 N 719 на сумму 5 000 000 руб., договор на оказание услуг в области карантина растений Бурятским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" от 11.01.2022 N 22, счет-фактуру от 01.03.2022 N 0505/00326, акт от 01.032022 N РБ00-000326 об оказании услуг, договор на оказание информационных услуг от 01.06.2021 N 2640, счет-фактуру от 31.03.2022 N 378, платежное поручение от 18.04.2022 N 423, договор на оказание информационных услуг от 30.12.2021 N 01, акт от 31.03.2022 N 1, договор транспортной экспедиции от 01.07.2021 N ТЭУ-07/2021, универсальный передаточный документ от 01.03.2022 N в/0300019, договор поставки от 05.05.2021 N 949, спецификацию N 1 к договору поставки от 05.05.2021, счет-фактуру от 11.05.2021 N 1559, товарную накладную от 11.05.2021 N 220, экспедиторскую расписку от 11.05.2021 N КР21002922, платежное поручение от 12.05.2021 N 463, оборотно-сальдовую ведомость по счетам за март 2022 года, калькуляцию себестоимости единицы товара, ведомость банковского контроля от 17.05.2022

По условиям пункта 2.1 контракта цена на товар оговаривается в спецификации на условиях DAP Наушки, DAP Забайкальск, включая стоимость погрузки, таможенные и транспортные расходы, которые могут возникнуть при оформлении грузовой таможенной декларации на территории продавца в связи с исполнением настоящего контракта.

Приложением N 1 к контракту - спецификации согласованы объемы вывоза лесоматериалов по видам на условиях DAP Наушки, DAP Забайкальск на общую сумму контракта 595 000 000 руб.

Пунктом 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 N 10) установлено, что с 18.03.2022 приложение N1 к контракту согласовано в иной редакции и согласно спецификации изменены объемы вывоза лесоматериалов, общая сумма контракта увеличена до 2 690 175 000 руб.

Согласно пункту 2.3. контракта валюта цены - российский рубль, валюта платежа российский рубль и иные валюты в пересчете по курсу ЦБ на день поступления.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 18.06.2021) расчеты по настоящему контракту могут производиться банковским переводом на рублевый или валютный счет продавца. Оплата товара по контракту должна быть осуществлена в российских рублях или иных валютах, в пересчете по курсу ЦБ на день поступления, в течение 360 дней после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной - нерезидентам РФ.

По результатам анализа представленных обществом документов, таможня сочла, что сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары от 01.10.2022, 21.09.2022, 12.09.2022, 20.09.2022, 01.10.2022, 29.09.2022, согласно которым таможенная стоимость товаров определена по методу определения стоимости сделки с однородными товарами.

В решениях таможенный орган указал: о непредставлении доказательств согласования условий поставки: DAP Наушки или DAP Забайкальск; о несогласование условий оплаты товара; непредставлении документов, подтверждающих фактические расходы, формирующие себестоимость (по хранению, аренде площадок для хранения при отгрузке и т.д.); о непредставлении сведений о законном представителе покупателя в КНР и отсутствии документов, подтверждающих полномочия на заключение сделок от имени компании контрагента, а также регистрационных документов китайской компании.

Не согласившись с решениями таможни, полагая их незаконными и нарушающими свои права и экономические интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных приведенными Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил (пункт 8).

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 данных Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

Пунктом 19 Правил 1694 определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Вместе с этим, пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения выбранного первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

В рассматриваемом случае суды установили выявление таможней значительного расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости вывозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в частности: средний уровень заявленной таможенной стоимости однородных товаров в регионе деятельности ДВТУ за период 90 дней до даты подачи спорных деклараций сложился в размере от 200 долл. США/куб. м при заявленном уровне таможенной стоимости - 131,37 долл.США/куб.м.

В связи с чем, суды обоснованно указали, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Вместе с этим, суды признали правомерными выводы таможни о том, что надлежащих доказательств согласования условий о заявленной таможенной стоимости, декларантом не представлено.

Так, суды исходили из того, что, несмотря на условия контракта в редакции дополнительных соглашений N 8 и 10 условия оплаты товара - аванс или постоплата не определены.

При этом суды верно отметили, что в представленных декларантом платежных поручениях от 17.03.2022 N 719, от 23.03.2022 N 35108, от 06.04.2022 N36618 отсутствуют ссылки на спецификации или инвойсы, во исполнение которых была произведена оплата, в связи с чем названные документы невозможно идентифицировать ни с одной из предыдущих поставок.

Равно, по выводам судов, не устраняет сомнения по порядку оплаты и ведомость банковского контроля по состоянию на 17.05.2022: платежи по контракту поступали в адрес общества безотносительно к объему и стоимости экспортируемого товара в разрезе каждой товарной партии. Сальдо расчетов по контракту не является нулевым (раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту"), так как имеется задолженность.

Вместе с этим суды учли, что установленный контрактом период отсрочки платежа на дату судебного разбирательства уже истек, и доказательств оплаты поставки обществом представлено суду не было.

Также суды, оценивая утверждение таможни и возражения общества, повторно заявленные суду округа, о подтверждении/не подтверждении условий поставки DAP (Инкотермс-2010) калькуляцией себестоимости, мотивировано признали, что эти сведения не опровергают выводы таможенного органа о количественной неопределенности формирования стоимости товара за единицу.

Равно как и дополнительно представленные обществом в суд документы (определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1306/2015 и договор безвозмездного пользования земельным участком N 15.01.17 от 15.01.2017) с указанием на то, что общество не несет расходы на аренду площадок для хранения груза, так как использует площадку, переданную ему в безвозмездное пользование)

Все названные документы были запрошены таможней, но не были представлены декларантом, хотя имелись на период декларирования.

Выводы судов по данному доводу соотносятся с разъяснениями абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Также судами рассмотрены и дана правовая оценка доводам заявителя о формировании таможенной стоимости товаров, с учетом составляющей - стоимости услуг по фитосанитарному контролю.

Суды установили, что объем задекларированных товаров в спорных декларациях являлся различным, и возможности идентифицировать распределение данных дополнительных расходов с конкретной партией (объемом товара по ДТ), а равно установить сумму, подлежащую включению в стоимость товара, для таможни не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводом таможенного органа о том, что обществом документально не было подтверждено согласование сторонами однозначно определенного условия оплаты за спорный товар.

Принимая во внимания положения пунктов 27, 28, 29 Правил, проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суды признали, что метод определения таможенной стоимости - сделка с однородными товарами выбран таможней последовательно, а примененные источники ценовой информации - сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

Довод общества о нарушении таможенным органом порядка выбора источников ценовой информации получил правильную правовую оценку.

На основании изложенного, суды правомерно согласились с наличием у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в спорные декларации, поскольку сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости, исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, нельзя было признать документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконными решений таможни, судами отказано обоснованно.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А51-201/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.05.2024 N 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев