Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2024 г. N Ф03-3322/24 по делу N А73-17189/2023

г. Хабаровск

16 августа 2024 г.

А73-17189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск": Григорьев К.Н., представитель по доверенности от 10.04.2023 N б/н;

от управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск"

на решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу N А73-17189/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск" (ОГРН 1162724086623, ИНН 2722077430, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 47А, офис 1001)

к управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск" (далее - ООО "2ГИС-Хабаровск", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2022 N 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "2ГИС-Хабаровск" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов общество указало на недоказанность налоговым органом обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "2ГИС-Хабаровск" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте от 20.07.2022 N 1464.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 15.09.2022 N 847 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общей сумме 2 241 452 руб. (с учетом примененных смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Этим же решением ООО "2ГИС-Хабаровск" доначислены НДС - 11 321 435 руб., налог на прибыль - 11 104 237 руб., исчислены пени в сумме 5 796 188,15 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для привлечения ООО "2ГИС-Хабаровск" к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пеней явилось нарушение обществом условий, предусмотренных статьями 54.1, 171, 172, 252 Налогового кодекса, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью ""Восточные коммерческие системы"", "Модуль", "Информ" (далее - спорные контрагенты), фактически не осуществлявшими заявленные услуги.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.06.2023 N 34-21/047713@ решение инспекции отменено в части исчисления пеней: в размере 728 212,77 руб. за несвоевременную уплату НДС и в размере 713 023,77 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; в части штрафов в суммах 849 108 руб. и 831 981 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль.

Таким образом, ООО "2ГИС-Хабаровск" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 560 363 руб., доначислено 11 321 435 руб. НДС и 11 104 237 руб. налога на прибыль, исчислены пени в соответственно в суммах 2 453 443,56 руб. и 1 901 508,05 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная инспекция) от 21.07.2023 N 07-10/2643@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судами установлено, что в проверяемом периоде между ООО "2ГИС-Хабаровск" (далее - партнер) и обществом с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" (г. Новосибирск, далее - 2ГИС) заключен договор от 01.12.2016 N 63, согласно которому 2ГИС обязуется оказать партнеру услуги по предоставлению возможности использования рекламной емкости продуктов 2ГИС путем размещения ООО "2ГИС-Хабаровск" рекламных материалов в приложениях на основе продуктов 2ГИС, а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованием рекламной емкости продуктов 2ГИС, в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг.

Согласно пункту 6 договора, для оказания услуг партнера по настоящему договору партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций. Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО "2ГИС-Хабаровск", приведен в приложении N 5 к договору; перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов 2ГИС, приведен в приложении N 9 к договору. Исходя из условий договора для осуществления своей деятельности, ООО "2ГИС-Хабаровск" оснащено 2ГИС программным обеспечением и иными программными продуктами.

Фактически, ООО "2ГИС-Хабаровск" сопровождает информационную карту "2ГИС", работает по франшизе от ООО "ДубльГИС", наделено им неисключительным правом пользования.

Также между ООО "2ГИС-Хабаровск" и ООО "ДубльГИС" заключен договор от 05.06.2019 N 63А на оказание партнеру услуги по обеспечению продвижения продуктов 2ГИС, а также неограниченного доступа конечных пользователей к продуктам 2ГИС и/или осуществить привлечение новых конечных пользователей к продуктам 2ГИС.

Во исполнение указанных договоров обществом привлечены спорные контрагенты:

ООО "ВКС" - по договорам от 08.04.2019 N 22, от 27.03.2020 N 12 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных); дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых заказчику дизайнерских решений; от 14.02.2020 N 8, от 27.03.2020 N 11 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра); от 01.04.2020 N 14, от 03.03.2020 N 10 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием);

ООО "Модуль" - по договору от 18.03.2020 N 47 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых заказчику дизайнерских решений);

ООО "Информ" -- по договорам от 18.03.2020 N 12 (дизайнерские услуги, в т.ч. разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 18.03.2020 N 47 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием).

Вместе с тем, налоговым органом по результатам анализа представленных обществом документов: должностных инструкций, приказов о приеме работников на работу, штатного расписания установлено, что ООО "2ГИС-Хабаровск" в спорном периоде имело сотрудников, выполнявших в полном объеме работы (услуги) с использованием программных продуктов (программного обеспечения), предусмотренных договором с ООО "ДубльГИС" г. Новосибирск, поэтому необходимость в привлечении спорных контрагентов для выполнения указанных работ у общества отсутствовала.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что руководителем ООО "2ГИСХабаровск" Новоселовым А.М. (генеральный директор с 19.04.2017 по 16.01.2020), его учредителями Степановым С.С. и Миловзоровым Е.С. в целях получения незаконной налоговой экономии организована схема уклонения от налогообложения путем наращивания расходов по взаимоотношениям со специально созданными и подконтрольными организациями: ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ", которые не являются действительными экономическими субъектами, обладают признаками технических звеньев, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

Так, в отношении ООО "ВКС" установлено следующее. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись 04.05.2021 о недостоверности юридического адреса; по заявлению Пальчик Е.А. (руководитель ООО "ВКС") внесена запись о недостоверности учредителя и руководителя 09.07.2021; материально-технические ресурсы для осуществления деятельности отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 человек: Борисова В.М., Вировлянского А.К., Пальчик Е.А., которые до регистрации спорного контрагента работали в ООО "2ГИС-Хабаровск"; при проверке не представлены какие-либо договоры субаренды офисного помещения ООО "2ГИС-Хабаровск", при этом Борисов В.М. и Вировлянский А.К. подтвердили, что их рабочие места в ООО "ВКС" располагаются в арендуемом у общества офисном помещении, за теми же столами и компьютерами, что и в ООО "2ГИС-Хабаровск", должностные обязанности те же, что и в обществе; поставщиками ООО "ВКС" являются "технические" компании и "фирмы-однодневки"; в книге продаж единственным покупателем являлось ООО "2ГИС-Хабаровск" (удельный вес 100 %); документы по требованиям налогового органа контрагентами ООО "ВКС" не представлены; свидетельскими показаниями сотрудников ООО "2ГИС-Хабаровск" подтверждено, что услуги 2ГИС, заявленные по договору, заключенному между обществом и спорным контрагентом, фактически выполнялись ООО "2ГИС-Хабаровск" самостоятельно; документы, подписанные руководителем Пальчик Е.А. по деятельности ООО "ВКС" носят фиктивный характер, свидетельствуют о номинальности руководителя и нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента; согласно материалам ОРД УМВД по Хабаровскому краю при осмотре рабочего кабинета главного бухгалтера общества обнаружены документы и печати спорного контрагента, а также оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО "Капитал", ООО "Перспектива" (контрагенты ООО "ВКС"); из материалов УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в результате обследования офиса ООО "2ГИС-Хабаровск" (рабочего кабинета главного бухгалтера) обнаружены оригиналы документов за 2020 год по взаимоотношениям общества с ООО "ВКС": отчеты об оказанных услугах к акту, отчет об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг, заявки по договору возмездного оказания услуг, заявки на дизайнерские услуги (в том числе и по взаимоотношениям с ООО "Информ"), на которых отсутствуют подписи исполнителя.

В отношении ООО "Модуль" и ООО "Информ" также установлены признаки "технических" компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, а именно: отсутствие спорных контрагентов по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу; создание спорных контрагентов незадолго до совершения сделок, заключенных с ООО "2ГИС-Хабаровск"; отсутствие у ООО "Модуль" и ООО "Информ" материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с обществом; документы по взаимоотношениям с ООО "2ГИС-Хабаровск", а также информация о сотрудниках, оказывающих услуги, ООО "Модуль" и ООО "Информ" в адрес общества не представлены; у ООО "Модуль" и ООО "Информ" отсутствуют реальные поставщики услуг для дальнейшей реализации в адрес ООО "2ГИС-Хабаровск"; движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ" носит "транзитный" характер: денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками "транзитных"; операции, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; денежные средства, поступившие на счета спорных контрагентов от ООО "2ГИС-Хабаровск" с назначением платежа "Оплата за услуги по договору", обналичивались по цепочке одних и тех же контрагентов и далее в течение 1-2 дней поступали на личные банковские карты Степанова С.С. (учредитель ООО "2ГИС-Хабаровск"); несоответствие товарных и денежных потоков ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ": показатели финансово - хозяйственной деятельности, отраженные в налоговых декларациях, существенно превышают обороты денежных средств на расчетных счетах обществ: расчеты с заявленными в книге покупок поставщиками произведены либо в минимальном размере, либо отсутствуют полностью; ip-адреса с транзитными участниками цепочек спорных контрагентов - ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО Информ" совпадают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявленных услуг спорными контрагентами, а представленные обществом документы недостоверны и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и признания расходов при исчислении налога на прибыль в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений, приведенных в таблице оспариваемого ненормативного акта, о численности сотрудников общества и их должностей, суды поддержали выводы налогового органа о наличии у ООО "2ГИС-Хабаровск" достаточной штатной численности выполнения услуг, предусмотренных договором, заключенным с ООО "ДубльГИС"; о неподтверждении руководителем ООО "2ГИС-Хабаровск" экономической целесообразности пользования услугами спорных контрагентов сделаны в совокупности с иными собранными обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о том, что заявленные услуги ими не выполнялись, необходимость в их привлечении у общества отсутствовала.

Доводы общества о том, что признаки "технической" организации не свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ", рассмотрены и мотивировано отклонены судами обеих инстанций ввиду того, что налоговым органом представлены доказательства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что деятельность спорных контрагентов направлена на создание "формальных условий" для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем создания формального документооборота.

Тогда как формальное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии реальности хозяйственных операций, не может подтверждать правомерность получения налоговой экономии.

Учитывая установленные судами конкретные обстоятельства, а также положения вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о том, что основной целью оформления заявителем сделок с указанными выше контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделки не исполнены контрагентами заявителя, указанными в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах; сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам и неправомерного учета расходов при исчислении налога на прибыль, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, содержащейся в пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2020.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А73-17189/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Т.Н. Никитина Л.М. Черняк