|
31 мая 2024 г.
|
А73-17189/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск": Григорьев К.Н. по доверенности от 10.04.2023;
от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Логинова Т.В. по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13409;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск"
на решение от 12.02.2024
по делу N А73-17189/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск"
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "2ГИС-Хабаровск" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "2ГИС-Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2022 N 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 12.02.2024 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "2ГИС-Хабаровск" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов Общество указало на недоказанность налоговым органом обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) проведена выездная налоговая проверка ООО "2ГИС-Хабаровск" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 20.07.2022 N 1464.
По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение от 15.09.2022 N 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением ООО "2ГИС-Хабаровск" доначислены НДС в общем размере 11 321 435 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 11 104 237 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по состоянию на 15.09.2022 в общем размере 5 796 188,15 руб.
Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 2 241 452 руб. (с учетом примененных смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.06.2023 N 34-21/047713@ решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.09.2022 N 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части пени по НДС в размере 728 212,77 руб., в части пени по налогу на прибыль организаций в размере 713 023,77 руб., в части штрафа по НДС в размере 849 108 руб., в части штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 831 981 руб.
Таким образом, ООО "2ГИС-Хабаровск" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 560 363 руб., также Обществу доначислены НДС в общем размере 11 321 435 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 11 104 237 руб., начислены соответствующие пени в размере 2 453 443,56 руб. и 1 901 508,05 руб. соответственно.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу) от 21.07.2023 N 07-10/2643@ апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.09.2022 N 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "2ГИС-Хабаровск" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ; а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 N 5- П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определениях от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О, в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
Как следует из материалов проверки основанием для привлечения ООО "2ГИС-Хабаровск" к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пени явился тот факт, что в проверенном периоде Общество в нарушение условий, предусмотренных статьями 54.1, 171, 172, 252 НК РФ заявило право на налоговые вычеты по НДС и учло расходы по налогу на прибыль организаций по сделкам, заключенным с ООО "ВКС" (ИНН 2724227708), ООО "Модуль" (ИНН 3662273566), ООО "Информ" (ИНН 3662272604) (далее - спорные контрагенты), фактически не осуществлявшими заявленные услуги.
По материалам проверки, судом установлено, что в проверяемом периоде между ООО "2ГИС-Хабаровск" и ООО "ДубльГИС" (г. Новосибирск) заключен договор от 01.12.2016 N 63, согласно условиям которого, ООО "ДубльГИС" (далее - 2ГИС) обязуется оказать ООО "2ГИС-Хабаровск" (далее - Партнер) услуги 2ГИС по предоставлению ООО "2ГИС-Хабаровск" возможности использования рекламной емкости продуктов 2ГИС путем размещения ООО "2ГИС-Хабаровск" рекламных материалов в приложениях на основе продуктов 2ГИС, а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованием рекламной емкости продуктов 2ГИС, в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6 договора, для оказания услуг Партнера по настоящему договору Партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций.
Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО "2ГИС-Хабаровск", приведен в приложении N 5 к договору; перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов 2ГИС, приведен в приложении N 9 к договору.
Исходя из условий договора для осуществления своей деятельности, ООО "2ГИС-Хабаровск" оснащено 2ГИС программным обеспечением и иными программными продуктами. Фактически, ООО "2ГИС-Хабаровск" сопровождает информационную карту "2ГИС", работает по франшизе от ООО "ДубльГИС", наделено им неисключительным правом пользования.
Также, между ООО "2ГИС-Хабаровск" и ООО "ДубльГИС" заключен договор от 05.06.2019 N 63А, согласно условиям которого, 2ГИС обязуется оказать услуги в адрес Партнера по обеспечению продвижения продуктов 2ГИС, а также неограниченного доступа конечных пользователей к продуктам 2ГИС и/или осуществить привлечение новых конечных пользователей к продуктам 2ГИС.
Во исполнение указанных договоров Обществом были привлечены спорные контрагенты:
- общество с ограниченной ответственностью "Восточные коммерческие системы" (далее - ООО "ВКС") - по договорам от 08.04.2019 N 22, от 27.03.2020 N 12 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных); дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 14.02.2020 N 8, от 27.03.2020 N 11 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра)); от 01.04.2020 N 14, от 03.03.2020 N 10 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием);
- общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль") - по договору от 18.03.2020 N 47 (дизайнерские услуги, в т.ч., разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений);
- общество с ограниченной ответственностью "Информ" (далее - ООО "Информ") - по договорам от 18.03.2020 N 12 (дизайнерские услуги, в т.ч., разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 18.03.2020 N 47 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием).
Вместе с тем, налоговым органом по результатам анализа представленных обществом документов: должностных инструкций, приказов о приеме работников на работу, штатного расписания установлено, что ООО "2ГИС-Хабаровск" в спорном периоде имело сотрудников, выполнявших в полном объеме работы (услуги) с использованием программных продуктов (программного обеспечения), предусмотренных договором с ООО "ДубльГИС" г. Новосибирск, поэтому необходимость в привлечении спорных контрагентов для выполнения указанных работ у общества отсутствовала
Кроме того, в ходе проверки установлено, что руководителем ООО "2ГИС-Хабаровск" Новоселовым А.М. (генеральный директор с 19.04.2017 по 16.01.2020), его учредителями Степановым С.С. и Миловзоровым Е.С. в целях получения незаконной налоговой экономии организована схема уклонения от налогообложения путем наращивания расходов по взаимоотношениям со специально созданными и подконтрольными организациями: ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ", которые не являются действительными экономическими субъектами, обладают признаками технических звеньев, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.
Так, в отношении ООО "ВКС" установлено следующее:
- в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись 04.05.2021 о недостоверности юридического адреса; по заявлению Пальчик Е.А. (руководитель ООО "ВКС) внесена запись о недостоверности учредителя и руководителя 09.07.2021;
- отсутствие материально-технических ресурсов для осуществления деятельности;
- справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 человек: Борисова В.М., Вировлянского А.К., Пальчик Е.А., которые до регистрации спорного контрагента работали в ООО "2ГИС-Хабаровск";
- при проверке не представлены какие-либо договоры субаренды офисного помещения ООО "2ГИС-Хабаровск", при этом Борисов В.М. и Вировлянский А.К. подтвердили, что их рабочие места в ООО "ВКС" располагаются в арендуемом у Общества офисном помещении, за теми же столами и компьютерами, что и в ООО "2ГИС-Хабаровск", должностные обязанности те же, что и в Обществе;
- поставщиками ООО "ВКС" являются "технические" компании и "фирмы-однодневки";
- в книге продаж единственным покупателем являлось ООО "2ГИС-Хабаровск" (удельный вес 100 %);
- документы по требованиям налогового органа контрагентами ООО "ВКС" не представлены;
- свидетельскими показаниями сотрудников ООО "2ГИС-Хабаровск" подтверждено, что услуги 2ГИС, заявленные по договору, заключенному между Обществом и спорным контрагентом, фактически выполнялись ООО "2ГИС-Хабаровск" самостоятельно.
- документы, подписанные руководителем Пальчик Е.А. по деятельности ООО "ВКС" носят фиктивный характер, свидетельствуют о номинальности руководителя и нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента.
- расходы, понесенные на оплату услуг ООО "ВКС" значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам;
- спорным контрагентом в налоговых декларациях по НДС не подтверждены сделки с ООО "2ГИС-Хабаровска": 28.06.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года;
- согласно материалам ОРД УМВД по Хабаровскому краю при осмотре рабочего кабинета главного бухгалтера Общества Шулик А.Н., обнаружены документы и печати спорного контрагента, а также оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО "Капитал", ООО "Перспектива" (контрагенты ООО "ВКС");
- из материалов УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в результате обследования офиса ООО "2ГИС-Хабаровск" (рабочего кабинета главного бухгалтера) обнаружены оригиналы документов за 2020 год по взаимоотношениям Общества с ООО "ВКС": отчеты об оказанных услугах к акту, отчет об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг, заявки по договору возмездного оказания услуг, заявки на дизайнерские услуги (в том числе и по взаимоотношениям с ООО "Информ"), на которых отсутствуют подписи исполнителя.
В отношении ООО "Модуль" и ООО "Информ" установлены признаки "технических" компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:
- отсутствие спорных контрагентов по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу;
- создание спорных контрагентов незадолго до совершения сделок, заключенных с ООО "2ГИС-Хабаровск";
- отсутствие у ООО "Модуль" и ООО "Информ" материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с Обществом;
- в налоговых декларациях по НДС за 2020 год ООО "Модуль" и ООО "Информ" заявлены налоговые вычеты по контрагентам - фирмам "однодневкам" и транзитным организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность (ООО "Регион", ООО "Информ" у ООО "Модуль"; ООО "ИТР" у ООО "Информ");
- по цепочке сомнительных контрагентов ООО "Модуль" и ООО "Информ", сформировался налоговый "разрыв" за 2020 год по НДС: ООО "Информ" представлена налоговая декларации по НДС с нулевыми показателями за 1, 2 кварталы 2020 года; ООО "Модуль" в налоговой декларации по НДС не подтверждены сделки с ООО "2ГИС-Хабаровска" за 1 квартал 2020 года. Также по цепочке сомнительных контрагентов ООО "Регион" за 3, 4 кварталы 2020 года, ООО "Информ" за 4 квартал 2020 года сформирован налоговый "разрыв" по НДС;
- документы по взаимоотношениям с ООО "2ГИС-Хабаровск", а также информация о сотрудниках, оказывающих услуги, ООО "Модуль" и ООО "Информ" в адрес Общества не представлены;
- отсутствие у ООО "Модуль" и ООО "Информ" реальных поставщиков услуг, для дальнейшей реализации в адрес ООО "2ГИС-Хабаровск";
- движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ" носит "транзитный" характер: денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками "транзитных"; отсутствие в достаточном объеме операций, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности;
- денежные средства, поступившие на счета спорных контрагентов от ООО "2ГИС-Хабаровск" с назначением платежа "Оплата за услуги по договору", обналичивались по цепочке одних и тех же контрагентов и далее в течение 1-2 дней поступали на личные банковские карты Степанова С.С. (учредитель ООО "2ГИС-Хабаровск");
- несоответствие товарных и денежных потоков ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ": показатели финансово - хозяйственной деятельности, отраженные в налоговых декларациях, существенно превышают обороты денежных средств на расчетных счетах обществ: расчеты с заявленными в книге покупок поставщиками произведены либо в минимальном размере, либо отсутствуют полностью;
- совпадение ip-адресов с транзитными участниками цепочек спорных контрагентов ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО Информ";
-согласованность действий учредителя и руководителей ООО "2ГИС-Хабаровск", Новоселова А.М., Степанова С.С., Петрушина И.И. с должностными лицами контрагентов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявленных услуг спорными контрагентами, а представленные обществом документы не достоверны и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и признания расходов при исчислении налога на прибыль организаций в силу положений статьи 54.1 НК РФ.
С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих об искажении фактов хозяйственной жизни, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2020 г., является несостоятельным.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении имеется только констатация факта наличия штатной численности налогоплательщика, без какой-либо привязке к объему выполняемых трудовых функций; анализ и оценка степени обеспеченности трудовыми ресурсами в объеме достаточном для выполнения всего перечня трудовых функций без привлечения сторонних организаций налоговым органом не проводился, судом отклоняется, как несостоятельный.
Так, в оспариваемом решении приведена таблица, в которой указано количество штатных единиц Общества, так численность сотрудников в 2016 году составила 35 человек, в 2017 году - 39-43 человека, в 2018 году - 43-44 человека. Данные анализа таблицы указывают на то, что за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 ООО "2ГИС-Хабаровск" обладало достаточным количеством работников (трудовых ресурсов) по основным специальностям, которые были заняты для выполнения работ собственными силами.
При этом согласно сведениям ФИР на основании справки и доходах за 2020 год численность сотрудников Общества составила 34 человека, что незначительно отличается от предыдущих периодов (данные таблицы). В штате налогоплательщика имеются следующие должности: генеральный директор, главный бухгалтер, бухгалтер, начальник производственного отдела, начальник отдела продаж, старший менеджер по продажам, менеджер по продажам, сервис менеджер (помощник руководителя).
Соответственно, в штате ООО "2ГИС-Хабаровск" в 2020 году также имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором, заключенным с ООО "ДубльГИС".
Анализ и оценка степени обеспеченности трудовыми ресурсами в объеме достаточном для выполнения всего перечня трудовых функций ООО "2ГИС-Хабаровск" без привлечения сторонних организаций, а именно ООО "ВКС", ООО "Модуль", ООО "Информ" налоговым органом не проводился, в связи с тем, что спорные контрагенты фактически не имели трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с Обществом.
Довод заявителя о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по оценке экономической целесообразности заключения сделки, более того причина привлечении для оказания Обществу услуг ООО "ВКС" изложена в ответе Петрушина И.И. на вопросы 17 и 22 протокола допроса N 132 от 28.04.2021, судом также отклоняется, поскольку исходя из требований пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных расходов - экономически оправданных затрат, оценка которых выражена в денежной форме, - при условии, что эти затраты документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки сведения о выплатах заработной платы сотрудникам ООО "2ГИС-Хабаровск" позволяют сделать вывод о том, что они несопоставимы с расходами, произведенными за услуги спорному контрагенту, следовательно, эти расходы являются экономически неоправданными затратами.
Кроме того, в качестве экономической обоснованности привлечения ООО "ВКС" к выполнению услуг, против найма в штат ООО "2ГИС-Хабаровск" сотрудников для выполнения необходимых работ своими силами, Петрушин И.И. указал превышение затрат на выплату зарплаты этим сотрудникам над стоимостью услуг, оказываемых спорным контрагентом.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом проведен сравнительный анализ по выплаченной заработной плате (по справкам 2-НДФЛ сотрудников ООО "ВКС") (приложение N 9 к акту проверки) и затратам понесенным организацией, в результате чего установлено, что сумма заработной платы работников ООО "ВКС" в 2020 году составляет 640 281,41 руб., при этом сумма затрат связанных с выполнение услуг спорным контрагентом в адрес ООО "2ГИС-Хабаровск" составляет 56 951 730 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что расходы, понесенные на оплату услуг ООО "ВКС" значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам, что свидетельствует о том, что привлечение спорного контрагента экономически необоснованно.
Довод Общества о том, что из оспариваемого решения не понятно, в чем именно заключается притворность сделки, заключенной с ООО "ВКС" и чем это подтверждается, несостоятелен, поскольку в решении налогового органа подробно описано, в чем заключается притворность сделки, со ссылками на доказательства, в частности: анализ численности сотрудников ООО "2ГИС-Хабаровск" и спорного контрагента, показания свидетелей Дудукалова П.С. (директор и учредитель ООО "ВКС" с 29.03.2018 по 15.12.2018), Пальчик Е.А. (директор и учредитель ООО "ВКС" с 16.12.2018 по 09.07.2021), Вировлянского А.К. и Борисова В.М. (сотрудники спорного контрагента).
Доводы заявителя о том, что из материалов налоговой проверки следует, что именно Пальчик Е.А. организовала схему по обналичиванию денежных средств ООО "ВКС" с привлечением транзитных организаций, и при этом очевидно, что Пальчик Е.А. пытается переложить ответственность на заказчика услуг - ООО "2ГИС-Хабаровск", предоставив налоговому органу недостоверные сведения, а также о том, Пальчик Е.А. не являлась работником ООО "2ГИС-Хабаровск", а потому информацией о его трудовых ресурсах не владела, несостоятельны, поскольку основаны только на одном обстоятельстве, что Пальчик Е.А. числилась директором и подписывала документы по деятельности ООО "ВКС".
Вместе с тем, согласно показаниям Пальчик Е.А., допрошенной в качестве свидетеля (протокол допроса от 23.06.2021 N 128), должность директора ООО "ВКС" ей предложил Новоселов A.M. (генеральный директор ООО "2ГИС-Хабаровск" до 16.01.2020); переоформление фирмы производилось под контролем Дудукалова П.С. (директор и учредитель ООО "ВКС" с 29.03.2018 по 15.12.2018) и Шулик А.Н. (в их присутствии у нотариуса); готовые документы по деятельности ООО "ВКС" она подписывала в офисе (специально приезжая 1 - 2 раза в месяц) под руководством и в присутствии Шулик А.Н. По указанию Петрушина И.И. она осуществляла переводы денежных средств на счета контрагентов по реквизитам неизвестных ей организаций и предпринимателей (приходили ей на служебную почту). О формальном трудоустройстве Борисова В.М. и Вировлянского А.К. в ООО "ВКС" ей было известно, так как и она и указанные лица ранее являлись сотрудниками ООО "2ГИС-Хабаровск".
При этом, из протокола допроса свидетеля следует, что Пальчик Е.А. перед проведением допроса разъяснены ее права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 90 НК РФ, кроме того, последняя предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 128 НК РФ.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что предоставленные Пальчик Е.А. пояснения являются недостоверными.
Довод Общества о том, что налоговым органом в нарушение пункта 4.1 статьи 80 НК РФ приняты уточненные налоговые декларации ООО "ВКС" по НДС за 1-4 кварталы 2020 года, представленные от неуполномоченного лица Пальчик Е.А., в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице, судом отклоняются на основании следующего.
Материалами выездной налоговой проверки подтверждена номинальность учредителя и руководителя ООО "ВКС" Пальчик Е.А. ее свидетельскими показаниями (протокол допроса от 23.06.2021 N 128), а также заявлени
