Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2024 г. N Ф03-3868/24 по делу N А59-6960/2023

г. Хабаровск

10 сентября 2024 г.

А59-6960/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания"

на решение от 15.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу N А59-6960/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Войтова Евгения Максимовича (ОГРНИП 321650100003343, ИНН 650113846385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания" (ОГРН 1146501005727, ИНН 6501266436, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 2А-309)

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18, о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18 в размере 2 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Войтов Евгений Максимович (далее - истец, предприниматель, ИП Войтов) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания" (далее - ответчик, общество, ООО "Сахстроймонтажинвест") о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18, взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18 в размере 2 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 500 000 руб. основного долга, 35 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, обязал истца возвратить ответчику транспортное средство, переданное по договору от 07.04.2022 N 18, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа в целях самостоятельного вывоза, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 решение от 15.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сахстроймонтажинвест" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на нарушении покупателем правил приемки товара, выразившемся в бездействии по сверке номерных агрегатов транспортного средства; истечении разумного срока уведомления продавца в порядке статьи 475 ГК РФ о выявленных недостатках. Указывает на факт пользования покупателем транспортным средством для осуществления коммерческой деятельности. Полагает, что неисполнение истцом обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о регистрационном учете транспортного средства повлекло прекращение его учета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Войтовым (покупатель) и ООО "Сахстроймонтажинвест" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные договором, следующее транспортное средство: грузовой самосвал; марка, модель ТС HYUNDAI HD270; идентификационный номер (VIN) KMCDB18CPBC054136; год изготовления ТС 2011; модель, N двигателя D6AC D210603; шасси (рама) N KMCDB18CPBC054136; кузов (кабина, прицеп) N отсутствует; государственный регистрационный знак М490МВ65; паспорт транспортного средства 25 УМ 511359, дата выдачи 01.12.2011 (пункт 1 договора).

Цена товара составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС - 20 %(пункт 5 договора).

Покупатель принимает товар в существующем на момент передачи техническом состоянии, и комплектности. Продавец не несет никаких гарантийных обязательств по техническому и иному состоянию товара в будущем (пункт 4 договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты товара. Покупатель обязан осуществить в уполномоченном органе действия, необходимые для постановки на учет транспортного средства в установленный законом срок (пункт 7 договора).

Платежным поручением от 11.04.2022 N 33 покупатель произвел оплату продавцу в размере 2 500 000 руб.

Во время регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД обнаружено отсутствие заводского маркировочного обозначения номера рамы (шасси) VIN, которое по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России утрачено коррозией металла в результате воздействия агрессивной окружающей среды.

В связи с невозможностью законной эксплуатации объекта, покупатель обратился к продавцу с претензией от 21.09.2023, в которой указал на отказ от исполнения договора от 07.04.2022 N 18 и необходимость возврата уплаченной за товар суммы.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Войтова в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475) или нет (пункт 1 статьи 475).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 указанного Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Установлено, что 16.04.2022 покупатель обратился в уполномоченный орган с заявлением о регистрации автомобиля марки HYUNDAI HD 270, по факту рассмотрения которого экспертом ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области проведена экспертиза номера шасси (рамы) транспортного средства.

Согласно заключению эксперта от 02.11.2022 N 757 маркировочное обозначение номера шасси VIN утрачено в результате воздействия коррозии от агрессивной окружающей среды. Маркировочная табличка утрачена в процессе эксплуатации автомобиля. Установить номер шасси VIN экспертным методом не представилось возможным.

Постановлением УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 07.11.2022 в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, отказано.

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства, предоставленными органом УМВД России по Сахалинской области, 10.11.2022 внесена запись о прекращении регистрации автомобиля марки HYUNDAI HD 270 в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в частности факт того, что недостатки приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2022 N 18, выявленные уполномоченным органом в рамках проверки, проведенной на основании обращения покупателя от 16.04.2022, не связаны с ненадлежащей эксплуатацией последним приобретенного автомобиля, существовали на момент передачи товара покупателю; препятствуют осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля и его законной эксплуатации в условиях дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений требований к качеству товара и, как следствие, оснований для возврата продавцом уплаченной покупателем денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, суды заключили о том, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом покупателя, выраженным в претензии от 21.09.2023, ввиду чего отказал в удовлетворении искового требования о расторжении договора в судебном порядке (отсутствие предмета спора).

Доводы общества о нарушении ИП Войтовым законодательства и условий договора в части приемки товара подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с его недостатками, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки были выявлены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателя.

Учитывая, что договором купли-продажи гарантийный срок не определен; сделка заключена 07.04.2022, а об обнаруженных недостатках товара заявлено в претензии от 21.09.2023, установленный двухлетний срок не пропущен покупателем.

Ссылка на временную эксплуатацию покупателем спорного автомобиля сама по себе не опровергает приведенные обстоятельства, в частности факт нарушения условий договора купли-продажи от 07.04.2022, выразившегося в передаче товара с существенным недостатком. Поскольку ответчиком не приняты меры по установлению факта износа транспортного средства, его степени, не приведен соответствующий расчет, суды заключили об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой суммы, составляющей стоимость товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А59-6960/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова