Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2024 г. N Ф03-2872/24 по делу N А51-3971/2022

г. Хабаровск

11 сентября 2024 г.

А51-3971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ": Долгоаршинных А.И., представитель по доверенности от 24.07.2024 N 25АА 4197172

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу N А51-3971/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Строй" (ОГРН 5157746183931, ИНН 9705056778, адрес: 119180, г. Москва, муниципальный округ Якиманка вн. тер. г., ул. Большая Полянка, д. 41, стр. 1-2, пом. III, ком. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" (ИНН 2537082756 (ОГРН 1102537002919, ИНН 2537082756, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25Б, оф. 152)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РК Строй"

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РК Строй" (далее - ООО "РК Строй") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" (далее - ООО "ХОТТЕЙ") о взыскании 30 568 334 руб. 50 коп., из них 12 114 231 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по заключенному сторонами договору строительного подряда от 09.07.2019 N РКС-ХОТТЕЙ/2; 15 863 088 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по заключенному сторонами договору строительного подряда от 09.07.2019 N РКС-ХОТТЕЙ/3; 1 530 460 руб. 30 коп. начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения в размере 12 114 231 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.03.2020 по 31.03.2022, 1 060 553 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на общую сумму неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов по договору строительного подряда от 09.07.2019 N РКС-ХОТТЕЙ/3 на сумму задолженности 42 190 971 руб., за период с 28.01.2022 по 31.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на общую сумму неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов по договорам в размере 54 305 202 руб. 67 коп. за период с 01.04.2022 по 26.06.2022 и далее с 27.06.2022 на сумму 27 977 320 руб. 34 коп. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 к производству по настоящему делу принят встречный иск о взыскании 50 664 408 руб. 48 коп. основного долга по оплате выполненных работ согласно заключенному сторонами договору строительного подряда от 09.07.2019 N РКС-ХОТТЕЙ/1.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с истца 20 743 297 руб. 75 коп. основного долга, 6 943 016 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является дополнительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023, с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 07.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ХОТТЕЙ" в пользу ООО "РК Строй" взыскано 7 234 022 руб. 59 коп. основного долга, 708 835 руб. 12 коп. процентов, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по настоящему делу с ООО "ХОТТЕЙ" в пользу ООО "РК Строй" взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 234 022 руб. 59 коп. за период с 05.09.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, решение изменено. С ООО "ХОТТЕЙ" в пользу ООО "РК Строй" взыскано 7 128 343 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 698 479 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 7 128 343 руб. 29 коп. за период с 05.09.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "ХОТТЕЙ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РК Строй" возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 09 часов 40 минут 17.07.2024 в связи с ведением переговоров о заключении мирового соглашения.

Определением от 17.07.2024 судебное заседание отложено на 14 часов 50 минут 14.08.2024.

Определением от 14.08.2024 судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи-докладчика по настоящему делу в очередном отпуске на 15 часов 35 минут 11.09.2024.

До судебного заседания от ООО "РК Строй" в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложен текст мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции счел возможным его утвердить в предложенной редакции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Содержание представленного на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны договорились провести взаимозачет установленных вступившими в силу судебными решениями, встречных однородных денежных требований: долга ООО "РК Строй" перед ООО "ХОТТЕЙ" в размере 9 174 090 руб. 43 коп. и долга ООО "ХОТТЕЙ" перед ООО "РК Строй" в размере 8 857 651 руб. 51 коп., при этом оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, содержит подписи сторон, полномочия которых подтверждены (от имени ООО "РК Строй" мировое соглашение подписано председателем ликвидационной комиссии - Наумовым Д.В., от имени ООО "ХОТТЕЙ" мировое соглашение подписано представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.07.2024). Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено. Возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в заседании без участия представителя ООО "РК Строй", заключившего это соглашение, подтверждена соответствующим ходатайством.

При установленном представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения принятые по делу решение и апелляционное постановление в силу абзаца 2 части 13 статьи 141, пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Суд кассационной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета 30 % уплаченной ими государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "РК Строй" в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2022 N 107, ООО "ХОТТЕЙ" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2022 N 1655. За рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ООО "ХОТТЕЙ" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям от 15.11.2023 N 1959, от 17.05.2024 N 2448.

Руководствуясь статьями 138 - 142, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А51-3971/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "РК Строй" и ООО "ХОТТЕЙ" на следующих условиях:

"1. Арбитражным судом Приморского края и Пятым Арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела N А51-3971/2022 по договорам подряда N РКС-ХОТТЕЙ/1 от 09.07.2019, N РКС-ХОТТЕЙ/2 от 09.07.2019 и N РКС-ХОТТЕЙ/3 от 09.07.2019 взысканы с ООО "ХОТТЕЙ" в пользу ООО "РК Строй":

7 128 343 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение,

698 479 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

985 805 руб. 23 коп. - проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 7 128 343 руб. 29 коп. за период с 05.09.2023 по 30.07.2024 (дата, согласованная Сторонами в качестве даты погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды),

45 023 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной павлины,

Итого долг ООО "ХОТТЕЙ" перед ООО "РК Строй" " составляет 8 857 651 руб. 51 коп.

2. Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-302191/2023 по договорам подряда N РКС-ХОТТЕЙ/1 от 09.07.2019, N РКС-ХОТТЕЙ/2 от 09.07.2019 и N РКС-ХОТТЕЙ/3 от 09.07.2019 взысканы с ООО "РК Строй" в пользу ООО "ХОТТЕЙ":

9 113 104 руб. 43 коп. - задолженность по процентам, 60 986 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Итого долг ООО "РК Строй" перед ООО "ХОТТЕЙ" составляет 9 174 090 рублей 43 коп.

3. Стороны договорились провести взаимозачет установленных вступившими в силу судебными решениями, указанными в п. 1 и п. 2 настоящего Мирового соглашения, встречных однородных денежных требований (долга ООО "РК Строй" перед ООО "ХОТТЕЙ" в размере 9 174 090 руб. 43 коп. и долга ООО "ХОТТЕЙ" перед ООО "РК Строй" в размере 8 857 651 руб. 51 коп.).

4. С учетом проведенного Сторонами взаимозачета (п. 3. Настоящего Мирового соглашения) полностью погашается долг ООО "РК Строй" перед ООО "ХОТТЕЙ" в размере 9 174 090 руб. 43 коп. и долг ООО "ХОТТЕЙ" перед ООО "РК Строй" в размере 8 857 651 руб. 51 коп. (от взыскания (получения) с ООО "РК Строй" суммы в размере 316 438 руб. 92 коп. ООО "ХОТТЕЙ" отказывается).

5. На основании абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Стороны пришли к соглашению, что заключением настоящего Мирового соглашения ООО "РК Строй" и ООО "ХОТТЕИ" урегулировали все взаимные претензии друг к другу, в том числе, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, в результате чего:

5.1. ООО "ХОТТЕЙ" отказывается от взыскания с ООО "РК Строй"; (1) индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-302191/2023 за период с 24.04.2024 (дата вынесения решения суда) по дату заключения настоящего мирового соглашения; (2) судебных расходов по всем состоявшимся между Сторонами спорам, включая расходы на оплату услуг представителей (адвокатов) и иные судебные издержки;

5.2. ООО "РК Строй" отказывается от взыскания с ООО "ХОТТЕЙ": (1) индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3971/2022 за период с 05.09.2023 (дата вынесения решения суда) по дату заключения настоящего мирового соглашения; (2) судебных расходов по всем состоявшимся между Сторонами спорам, включая расходы на оплату услуг представителей (адвокатов) и иные судебные издержки;

5.3. ООО "РК Строй" отказывается от заявления к ООО "ХОТТЕЙ" о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А51-9184/2024 в полном объеме и подает в Арбитражный суд Приморского края соответствующее заявление об отказе, а также передает (возвращает) ООО "ХОТТЕЙ" оригинал Исполнительного листа серия ФС N045595545 от 08.05.2024 по делу N А51-3971/2022.

6. В срок не позднее 31.07.2024 Стороны заключают мировое соглашение на условиях, аналогичных изложенным в настоящем Мировом соглашении, по делу N А40-302191/2023, после чего ООО "ХОТТЕЙ" обращается в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции

7. Сторона, любым образом нарушившая условия настоящего Мирового соглашения, повлекшее риск взыскания денежных средств с противной Стороны в нарушение договоренности Сторон, урегулированных настоящим Мировым соглашением, уплачивает противной Стороне единовременный штраф в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек).

8. С учетом договоренностей, с целью урегулирования спора, Стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, а производство по делу N А51-3971/2022 подлежит прекращению.

9. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

10. Стороны подтверждают, что последствия, связанные с заключением и утверждением судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 141, 142 АПК РФ и прекращением производства по делу п. 2 ст. 150, п.3 ст. 151 АПК РФ им разъяснены и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для суда, рассматривающего спор.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом, рассматривающим спор.

13. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ Стороны просят Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "РК Строй" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 60 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 N 107.

Возвратить ООО "ХОТТЕЙ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 60 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 N 1655.

Возвратить ООО "ХОТТЕЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб. (900 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 N 1959 и 900 руб. за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2024 N 2448).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Е.К. Яшкина