Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2024 г. N Ф03-4030/24 по делу N А80-466/2023

г. Хабаровск

30 октября 2024 г.

А80-466/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "ЧукотАВИА"

на решение от 13.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по делу N А80-466/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению акционерного общества "ЧукотАВИА" (ОГРН 1218700000364, ИНН 8701005724, адрес: тер. аэропорт Анадырь, п. Угольные Копи 3-й, м.р-н Анадырский, Чукотский автономный округ, 689000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405, адрес: ул. Ленина, д. 11, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000)

третье лицо: Магаданская транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН 1072722005652, ИНН 2722064511, адрес: ул. Джамбула, д. 14, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680068)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: акционерное общество "ЧукотАВИА" (далее - заявитель, общество, авиакомпания, АО "ЧукотАВИА") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее - управление, административный орган) от 20.09.2023 N АП-151 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее - третье лицо, прокуратура).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что суды исходили из неверного понимания термина "бронирование". Считает, что бронирование не является услугой, оказываемой пассажиру и (или) грузополучателю. Приводит доводы об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Указывает на незаконное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2021 государственное предприятие Чукотского автономного округа "ЧукотАВИА" реорганизовано в форме преобразования в АО "ЧукотАВИА", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании юридического лица; основным видом деятельности АО "ЧукотАВИА" является "Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию"; дополнительными видами деятельности, кроме прочего, являются "Деятельность аэропортовая", "Перевозка воздушным транспортом, не подчиняющимся расписанию".

Прокуратурой проведена проверка исполнения АО "ЧукотАВИА" законодательства о защите прав потребителей, в связи с поступлением коллективного обращения жителей с. Биллингс Чукотского автономного округа.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в рамках заключенного соглашения от 28.12.2022 N 87 о предоставлении из окружного бюджета на возмещение недополученных доходов возникающих в связи с выполнением пассажирских перевозок на местных авиационных линиях в 2023 году АО "ЧукотАВИА" оказывает услуги по перевозке пассажиров на местных авиационных линиях, в том числе по маршруту: Певек-Биллингс-Певек по специальным тарифам и расписанию, утвержденным Правительством Чукотского автономного округа.

Реализация билетов на рейсы АО "ЧукотАВИА" по маршруту Певек - Биллингс осуществляется ООО "АТА Чукотки" на основании агентского соглашения от 01.03.2012 N 171 с возможностью предварительного бронирования в кассах продажах, по телефонной связи, а также по средствам сети Интернет, с продажей в день вылета.

Согласно представленной АО "ЧукотАВИА" информации от 08.08.2023, от 10.08.2023, а также ООО "АТА Чукотки" от 14.08.2023, возможность осуществления бронирования авиабилетов на рейсы из с. Биллингс отсутствует. Реализация авиабилетов по маршруту Биллингс - Певек осуществляется в с. Биллингс непосредственно перед вылетом воздушного судна в порядке живой очереди агентами.

Из вышеизложенного прокуратура пришла к выводу о нарушении авиакомпанией пункта 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ), пунктов 8-11 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82), выразившееся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению соответствующих услуг, а именно не обеспечена возможность осуществить бронирование авиабилетов на рейсы из с. Биллингс.

По факту выявленных нарушений прокуратурой в отношении АО "ЧукотАВИА" вынесено постановление от 05.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела по существу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокуратурой в адрес управления.

Постановлением управления от 20.09.2023 N АП-151 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях авиакомпании состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 14.4 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Как установлено в пункте 6 Правил N 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Из пункта 8 Правил N 82 следует, что бронирование - это закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату и является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Как следует из пунктов 9 - 13 Правил N 82 при бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.

Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование. Бронирование провозной емкости для груза предполагает перевозку груза в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза.

Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Таким образом действующее законодательство, регулирующее правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, определяет бронирование как закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату и представляет возможность установления сроков и порядка бронирования самим перевозчиком, не устанавливая каких либо минимальных сроков бронирования.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неверном применении судами термина "бронирование" и мнение общества о том, что бронирование не является услугой, оказываемой пассажиру и (или) грузополучателю, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 82 при бронировании уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю предоставляется информация в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки.

В силу пункта 33 Правил N 82 оплата перевозки и оформление билета производятся после бронирования, за исключением случаев, указанных в пункте 34 настоящих Правил.

Из анализа указанных пунктов следует, что бронирование и приобретение билета являются самостоятельными этапами оказания услуг по перевозке, в связи с чем утверждение общества о том, что бронирование не является услугой, оказываемой пассажиру и (или) грузополучателю признается неверным.

Кроме того на официальном сайте общества размещены правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов государственного предприятия Чукотского автономного округа "ЧукотАвиа" (с изменениями) (далее - Правила авиакомпании).

Под бронированием в Правилах авиакомпании понимается предварительное закрепление на определенный период времени за пассажиром места на воздушном судне на определенный рейс и дату или предварительное закрепление объема и тоннажа для перевозки багажа, груза на воздушном судне (раздел "термины и определения").

Как указывалось выше определение бронирования закреплено в пункте 8 Правил N 82 и Правилах авиакомпании.

Правилами авиакомпании установлены следующие правила бронирования:

- бронирование провозной емкости (пассажирского места, тоннажа, объема) на воздушном судне перевозчика является для пассажира и грузоотправителя обязательным условием перевозки пассажира, багажа и груза воздушным транспортом (пункт 2.7.1);

- бронирование провозной емкости производится перевозчиком или его уполномоченным агентом и может осуществляться как при непосредственном обращении пассажира или грузоотправителя к перевозчику или его агенту, так и по телефону, факсимильной связи, электронной почте, а также с помощью других видов связи (пункт 2.7.2);

- бронирование провозной емкости действительно только в том случае, если оно внесено в систему бронирования перевозчика, выполнено по установленным перевозчиком правилам и не противоречит условиям договора перевозки (пункт 2.7.3);

- по истечении лимита времени сохранения брони в системе бронирования заказ аннулируется без предупреждения (пункт 2.7.5);

- заявка пассажира или грузоотправителя на бронирование аннулируется без предупреждения, если пассажир или грузоотправитель не произвел оплату бронирования в установленный срок и не выполнил другие условия, установленные правилами применения тарифов перевозчика (пункт 2.7.12);

- перевозчик, в особых случаях, установленных правилами воздушных перевозок, имеет право потребовать от пассажира или грузоотправителя подтвердить ранее произведенное для него бронирование провозной емкости по заявленному маршруту, дате и времени вылета (пункт 2.7.14).

Совокупность пунктов 2.7.5, 2.7.12, 2.7.14 Правил авиакомпании свидетельствует о возможности осуществления бронирования на определенный период до приобретения билета.

Судами из материалов дела установлено, что на официальном сайте АО "ЧукотАВИА" в разделе "Расписание" опубликован "Действующий план-график открытия предварительной продажи, бронирования на рейсы, выполняемые АО "ЧукотАвиа", действующий с 01.09.2023, план-график открытия предварительной продажи, бронирования на рейсы, предусмотренные расписанием АО "ЧукотАВИА" с 01.10.2023.

Пунктом 2 плана-графика установлено, что возможно бронирование на рейсы с глубиной открытия предварительного бронирования за 30 дней до вылета рейса, в том числе по маршруту Певек - Биллингс на рейсе N АД59 (пункт 37).

Вместе с тем бронирование авиабилетов Online на официальном сайте общества по маршруту Певек - Биллингс (туда и обратно) на ближайшие дни, в том числе в течение месяца невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Воздушного кодекса РФ, Правил N 82, приняв во внимания положения Правил авиакомпании, установив факт невозможности использования пассажирами отдаленных населенных пунктов Чукотского автономного округа услугой по перевозке посредством системы бронирования, что свидетельствует о не соблюдении авиакомпанией установленных законодательством требований к оказанию услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Признавая вину в совершенном правонарушении суды исходили из того, что обществом не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод общества об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судами не установлены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Позиция заявителя о том, что суды первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не принимается судом округа, поскольку само по себе наличие у общества возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; при этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ).

По смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) предупреждение.

Таким образом настоящее дело по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановление Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило заявителя возможности представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела.

Общество определением от 22.11.2023 извещено о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства; заявителю предоставлено право в установленный срок направить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, не установив обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А80-466/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.М. Черняк