Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 г. N Ф02-1553/14 по делу N А19-11101/2013

г. Иркутск

19 июня 2014 г.

N А19-11101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Брянской Ирины Николаевны (доверенность от 14.01.2014 N 71-37-0093/4), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" Фильберта Михаила Юрьевича (доверенность от 15.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-11101/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" (ОГРН 1043801020450, г. Иркутск, далее - ООО "Сибирская деловая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, г. Иркутск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2013 N 195-гэ о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения ООО "Сибирская деловая компания" к административной ответственности, так как доказательств факта пользования обществом недрами не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, неразработка предоставленного участка недр обладателем лицензии влечёт невозможность разработки данного участка иными лицами, что наносит ущерб интересам государства как получателю налогов и платежей за пользование недрами.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители административного органа и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.05.2013 N 195 ср-од (пр) в отношении общества проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования.

Постановлением от 06.08.2013 N 195-гэ общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2013 N 195-гэ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Сибирская деловая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент проверки обществом не осуществлялось пользование недрами, следовательно, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 09.03.2011 серия ИРтл N 00005 ТР на пользование недрами.

Довод административного органа об угрозе причинения ущерба интересам государства как субъекта налоговых правоотношений несостоятелен. Поскольку судами установлено отсутствие события административного правонарушения, оснований для оценки суждений о гипотетической возможности нарушений в сфере налогообложения, применительно к рассматриваемой ситуации, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 7 ноября 2013 года и постановления от 24 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-11101/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв