г. Иркутск |
|
30 июня 2014 г. |
N А58-2695/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кузнецовой Марии Ефимовны Коньковой Т.Б. (доверенность от 27.06.2012), а также в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) Рязановой О.В. (доверенность от 24.06.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А58-2695/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кузнецова Мария Ефимовна (ОГРН 304140609900021, ИНН 140600056638, место жительства: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пос. Тикси; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 26.10.2011 N 09-51/46 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/7; далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года решение суда первой инстанции от 29 июня 2012 года отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2013 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года N ВАС-5012/13 принято к производству заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013.
2 октября 2013 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1964/13 по делу N А80-387/2011.
Определением от 24 октября 2013 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отказано в передаче дела N А58-2695/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с указанием на наличие у предпринимателя возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
26 ноября 2013 года предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года по делу N А58-2695/2012 по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года заявление предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года по делу N А58-2695/2012 удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статьи 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают разделения между субъектами функций по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления. Снабжение питанием школьников, находящихся в школе и летнем лагере, производилось предпринимателем на основании договоров поставки, из которых не усматривается, что предпринимателем создаются условия для потребления указанной продукции на месте. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1964/13, по мнению налоговой инспекции, в данном случае неприменимо.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц; задолженности по единому социальному налогу; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2011 N 09-50/32.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09-51/46 от 26.10.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением N 04-23/10/02509 от 13.03.2012 оставило решение налоговой инспекции без изменения.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на необоснованность позиции налоговой инспекции о невозможности применения предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении доходов, полученных по взаимоотношениям со школьным учреждением и органом внутренних дел.
Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
Под услугами общественного питания для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации согласно статье 346.27 Кодекса понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.07.2013 N 1964/13 разъяснил, что деятельность предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания может быть отнесена к услугам общественного питания, так как направлена на удовлетворение потребностей в питании лиц, находящихся в изоляторе временного содержания. То обстоятельство, что предприятие само не участвовало в создании условий для потребления изготовленной продукции, объясняется особым режимом содержания лиц в данном учреждении.
Судами установлено, что предприниматель в спорный период осуществляла как деятельность по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания, так и деятельность по приготовлению пищи для учащихся школы и доставке ее в школу.
Отличия по той и другой деятельности предпринимателя налоговой инспекцией применительно к характеристикам самой деятельности не установлены.
Судами учтено, что указанная деятельность была направлена на удовлетворение потребностей в питании лиц, находящихся в изоляторе временного содержания, и школьников.
С учетом изложенного то обстоятельство, что предприниматель не создавал условия для потребления горячего питания конечными потребителями, не исключает, как правильно указали суды, возможности уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении осуществляемой деятельности по организации питания подозреваемых и обвиняемых лиц в изоляторе, а также школьников в летнем лагере школы, относя ее к общественному питанию.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на неправильном применении налоговой инспекцией вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу N А58-2695/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Парская |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.