Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф02-4717/13 по делу N А74-5736/2012

г. Иркутск

30 июня 2014 г.

N А74-5736/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу N А74-5736/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Выдрич Елена Андреевна (далее - индивидуальный предприниматель Выдрич Е.А., г. Абакан, ОГРНИП 310190111100026) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница-М" (далее - ООО "Зарница-М", г. Москва, ОГРН 1127746015540) о расторжении договора поставки от 22.06.2012 и взыскании 7 000 000 рублей предоплаты за товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Знание" (далее - ООО "Ресурс-Знание", ОГРН 1111690098816).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского ноября 2013 года решение от 17 апреля 2013 года и постановление от 9 июля 2013 года отменены. Исковые требования предпринимателя Выдрич А.Е. удовлетворены. Договор поставки продукции б/н, заключенный 22.06.2012 между предпринимателем Выдрич Е.А. и ООО "Зарница-М", расторгнут. С ООО "Зарница-М" в пользу индивидуального предпринимателя Выдрич Е.А. взыскано 7 000 000 рублей предоплаты за товар.

ООО "Зарница-М" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к заявлению документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм процессуального права к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не приложены доказательства направления третьему лицу (ООО "Ресурс-Знание") копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возвращения.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Зарница-М" не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Зарница-М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 года по делу N А74-5736/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 173 листах.

Судья

Т.В. Белоножко