г. Иркутск |
|
9 июля 2014 г. |
N А58-193/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Куткович Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) гражданин Куткович Игорь Адамович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения) в котором просил признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства - 20 квартирный жилой дом со встроенными гаражами, расположенный по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартал "55" и исключить из конкурсной массы квартиру N 5, расположенную в указанном доме.
Определением от 13 марта 2014 года Куткович Анна Николаевна привлечена в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, заявление удовлетворено частично: объект незавершенного строительства общей площадью 81,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартира 5 исключен из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе". В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Куткович Анна Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
В кассационной жалобе Куткович А.Н. оспаривает выводы судов о ненадлежащем способе защиты прав, избранном заявителем.
В отзывах на кассационную жалобу кредитор должника Максимов Айаал Петрович и конкурсный управляющий ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшев Б.С. с изложенными в ней доводами не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности должника на объект незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЖСПК "Строим вместе" 22.06.2006 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами общей площадью 2 142,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 55, корпус 1, квартал "55".
Поскольку заявители не представили доказательств принадлежности им права собственности на весь 20-квартирный дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 55, корпус 1, квартал "55", а также доказательств необоснованного включения указанного объекта в конкурсную массу должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Действительно истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из материалов дела следует, что за Куткович И.А. и Куткович А.Н. произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 81,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 55, корпус 1, квартира N 5, в связи с чем обжалуемыми судебными актами из конкурсной массы должника указанное имущество было исключено.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется двойная запись о регистрации на один и тот же объект недвижимого имущества является несостоятельным, поскольку с момента отчуждения квартиры N 5 гражданам Куткович И.А. и Куткович А.Н. право должника на единое здание (20-квартирный дом) в соответствующей части прекращено.
Таким образом, право собственности заявителей и право собственности должника фактически зарегистрировано на различные объекты.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на их переоценку.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.И. Коренева |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.