Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф02-3575/14 по делу N А19-6127/2013

г. Иркутск

14 июля 2014 г.

Дело N А19-6127/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу А19-6127/2013 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

администрация Киренского городского поселения (далее - администрация, заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу А19-6127/2013.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года и 4 апреля 2014 года отказано в восстановлении пропущенного администрацией срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение вынесено 13.08.2013. Следовательно, срок кассационного обжалования решения истек 13.11.2013. Согласно уведомлению о поступлении документов в электронном виде в систему "Мой арбитр" администрация обратилась с кассационной жалобой 07.07.2014, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования решения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы администрация указала, что 12.11.2013 она обращалась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции без пропуска срока кассационного обжалования судебного акта. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 года производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемое решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, администрация полагает, что срок кассационного обжалования пропущен не по ее вине, а по независящим от заявителя причинам.

Кроме того, администрация указала, что на протяжении судебного процесса в апелляционной и кассационной инстанциях сроки затягивались. При подаче кассационной жалобы 12.11.2013 поступило письмо Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 о невозможности передать жалобу в окружной суд в связи с отсутствием материалов дела в суде первой инстанции, при подаче кассационной жалобы 14.04.2014 вопрос о ее принятии рассматривался более двух месяцев.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Тот факт, что администрация ранее подавала кассационную жалобу в срок не может служить основанием для восстановления пропущенного при подаче настоящей кассационной жалобы установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб администрация своими действиями создала обстоятельства пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Администрация 31.10.2013 одновременно направила две апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции.

Направленная почтой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции (л.д. 4 т. 2), апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года в связи с нарушением порядка ее подачи (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Направленная через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области (л.д. 99 т. 1) апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 года отменено определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года, дело направлено в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам пересмотра вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В период повторного рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 года производство по кассационной жалобе на решение прекращено.

Кроме того, несостоятельна ссылка администрации на затягивание судами сроков в силу следующего.

В статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, который в трехдневный срок со дня поступления жалобы направляет ее с материалами дела в соответствующий окружной суд.

При поступлении кассационной жалобы, поданной 12.11.2013, материалы дела в суде первой инстанции отсутствовали, поскольку находились в Четвертом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы администрации. Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил кассационную жалобу сразу после поступления материалов дела в суд первой инстанции (л.д. 106, 108 т. 1).

Вопрос о принятии кассационной жалобы, поданной администрацией 14.04.2014, был рассмотрен с соблюдением части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного дня со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства явились следствием действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут расцениваться в качестве уважительных причин для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы администрация не указала.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационных жалоб должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение кассационного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 4 т. 1) заявитель в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Текст обжалуемого решения суда размещен в сети Интернет в 13:58:45 МСК 14.08.2013. Следовательно, предельный срок подачи кассационной жалобы истек 14.02.2014 и в нарушение части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен администрацией при подаче настоящей кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением администрацией установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах ходатайство администрации о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации Киренского городского поселения о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу А19-6127/2013 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 (тридцати) листах.*(1)

Судья

Н.В. Платов