г. Иркутск |
|
17 июля 2014 г. |
N А10-976/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вариант" Липуновой Алены Валерьевны (доверенность от 09.12.2013, паспорт),
рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-976/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", общество) (ОГРН 110350032153, место нахождения: г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет) (ОГРН 1020300983340, место нахождения: г. Улан-Удэ) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (далее - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт") (ОГРН 1100327007142, место нахождения: г. Улан-Удэ) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.10.2011 N 198 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Митыпова Лора Ивановна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 193 920 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: в пользу общества с каждого из ответчиков взыскано по 79 460 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, комитет обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, чему судами надлежащая оценка не дана с учетом доводов о ненадлежащем оказании представителями ООО "Вариант" юридических услуг, несложного характера настоящего дела при наличии ранее рассмотренного дела N А10-977/2012 с аналогичными фактическими обстоятельствами спора и преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела N А10-2879/2011.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вариант", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года отложено до 11 часов 20 минут 10 июля 2014 года.
Распоряжением председателя судебной коллегии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Юшкарёва И.Ю. от 10 июля 2014 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Новогородского И.Б. на судью Юшкарёва И.Ю.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012 года N 2544/12, арбитражный суд при рассмотрении данной категории дел обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные обществом в подтверждение понесённых судебных расходов доказательства, суды с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов обоснованно приняли во внимание фактический объем проделанной по договорам на оказание юридических услуг работы представителей общества - Мельниковой С.В., Шородок В.В., количество судебных заседаний по настоящему делу, в которых они участвовали, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и его достигнутый положительный результат для заявителя (удовлетворение исковых требований ООО "Вариант"), а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых адвокатами Республики Бурятия (согласно Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов, утвержденных постановлением Президиума Коллегии адвокатов от 01.02.2008 с изменениями от 28.01.2010), и пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также расходов, связанных с проездом и проживанием представителя общества в связи с непосредственным участием в судебном заседании апелляционного суда, в общей сумме 158 920 рублей.
Доводы комитета о необходимости уменьшения указанного размера расходов по оплате юридических услуг обоснованно отклонены судами, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме в ходе судебного разбирательства не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости учета при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, установленных в рамках иных дел - N N А10-977/2012, А10-2879/2011, не изменяют выводов судов о разумности взысканных судебных расходов по настоящему делу, сделанных с учетом изложенных выше норм процессуального права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в результате исследования и оценки всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, в том числе таких, как: длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, объем проведенной ими работы. Указанные доводы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-976/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Левошко |
Судьи |
Н.Н. Парская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.