Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф02-3059/14 по делу N А78-7182/2013

г. Иркутск

17 июля 2014 г.

N А78-7182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щегловой Ирины Александровны (доверенность N 634-Д от 24.05.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу N А78-7182/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1087524001058, пгт. Карымское, Карымский район, Забайкальский край; далее - ответчик) о взыскании 629 416 рублей 63 копеек задолженности по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с 23.08.2010 по 31.01.2012 по договору N 2010/21 от 20.01.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 806 рублей 67 копеек долга.

Суды признали ответчика обязанным лицом по оплате стоимости оказанных услуг по водоотведению за период с 01.11.2011 по 31.01.2012.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, объем принятых сточных вод следует определять исходя из 238 дней - длительности отопительного сезона.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04998), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора явилось требование о взыскании стоимости услуг по водоотведению, оказанных в отношении многоквартирных домов. В качестве способа управления общее собрание собственников помещений в этих многоквартирных домах выбрало управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Тепловик".

Проанализировав условия договора на прием сточных вод N 2010/21 от 20.01.2010 и дополнительные соглашения к нему, а также обстоятельства, связанные с фактическим исполнением договора, суды установили, что общество являлось исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

Наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и абонента истца обязывает его рассчитаться с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства за принятые сточные воды как в силу указанного договора, так и в силу закона (пункт 1 статьи 539, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157, часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавших в спорный период).

Обязанности по доказыванию обстоятельств дела возложены процессуальным законом на лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суды исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили условия заключенного договора и их соблюдение сторонами и на основании совокупности доказательств пришли к выводу, что в данном случае истец доказал обоснованность заявленных требований в части взыскания стоимости оказанных услуг по водоотведению за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 (в части взыскания задолженности за период с 23.08.2010 по 31.10.2011 отказано).

Расчет объема оказанных услуг по водоотведению определен расчетным методом (при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности канализационных сетей), исходя из установленного для населения норматива потребления коммунальных услуг (для граждан, пользующихся услугами холодного и горячего водоснабжения - 235 литров стоков на человека в сутки), а стоимость коммунальных ресурсов - по тарифам, установленным для истца (приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 390 от 19.11.2010, N 433 от 20.11.2009, N 546 от 23.11.2011), что не противоречит законодательству.

При таких конкретных обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска в части взыскания задолженности за период с 01.11.2011 по 31.01.2012, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.12.2013 (л.д. 49 т.3), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за указанный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 28 января 2014 года и постановления от 11 апреля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу N А78-7182/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова