Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-1011/14

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А78-7182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" и открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу N А78-7182/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1087524001058, ИНН 7508005996, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Заводская, 6) о взыскании задолженности в размере 629 416,63 руб. и расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 400 руб.,

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеглова И.А., представитель по доверенности от 16.08.2012,

от ответчика - Семёнова Н.А., представитель по доверенности от 18.02.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании задолженности по договору N 2010/21 от 20.01.2010 за период с 23.08.2010 по 31.01.2012 в размере 629 416,63 руб. и возмещении 400 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 806,67 руб. основного долга, 13 198,37 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Тепловик" не согласен с расчётом объёма стоков в части количества дней, применённых в расчёте, и полагает, что следует учитывать 238 дней - длительность отопительного сезона в соответствии с распоряжениями администрации муниципального района "Карымский район" N 1063 от 9.09.2011 и N 478 от 10.05.2012. Указывает, что ответчиком в суд первой инстанции был направлен контррасчёт исковых требований, однако документ по неизвестной причине не был приобщён к делу. В связи с чем ответчик просит приобщить к материалам дела контррасчёт с приложением, решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что при заключении договора N 1010/21 от 20.01.2010 ответчик предоставил истцу некорректные данные по жилым домам, расположенным по адресу: пгт, Карымское, дома N 5 и N 7 по ул. Верхней, дома N 44 и N 46 по ул. Ленинградской, где норматив потребления установлен в размере 235 л на человека в сутки. Ответчик же при заключении договора указал данные по нормативам потребления - 135 л на человека в сутки. Истец, исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом, выставил счета на оплату, исходя из норматива потребления 135 л. Фактически истец оказал ответчику услуги в большем объёме и на разницу предъявил дополнительные счета на оплату. Ответчик признал требования истца частично, на сумму 109 806, 66 руб. и предоставил приказы N 35 и N 36 от 1.11.2011, а также копии технической документации (акты приёма-передачи выполненных работ от 29.10.2009), согласно которым в жилых домах N 5 и N 7 по ул. Верхней, N 44 и N 46 по ул. Ленинградской смонтированы водонагреватели. При этом ответчик не представил доказательства запуска системы в эксплуатацию. Истец просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (предприятие ВКХ) и общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (абонент) заключили договор N 2010/21 на приём сточных вод от 20.01.2010.

Предметом данного договора является приём сточных вод, их транспортировка и переработка предприятием ВКХ с объекта абонента в пгт. Карымское, ул. Вокзальная, котельная N 4.

Предметом дополнительного соглашения N 4 от 4.08.2010 к договору N 2010/21 от 20.01.2010 является приём сточных вод, их транспортировка и переработка с объектов абонента: пгт. Карымское, ул. Вокзальная - котельная N 4, благоустроенный жилой фонд: ул. Верхняя, 5, ул. Верхняя, 7, ул. Верхняя, 11, ул. Верхняя, 13, ул. Ленинградская, 44, ул. Ленинградская, 46, ул. Ленинградская, 50, ул. Ленинградская, 52, ул. Ленинградская, 54, ул. Ленинградская, 64, ул. Погодаева, 45, ул. Рабочая, 45, ул. Пионерская, 3А, ул. Погодаева, 43.

В соответствии с пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения N 4 к договору N 2010/21 от 20.01.2010 истец обязался принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от ответчика в размере установленного лимита в количестве 3997,7444 куб.м/месяц согласно приложениям N 1а и N 2а к заключённому договору.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался оплачивать истцу услуги по приёму, транспортировке и переработке сточных вод.

Абонент согласно пункту 5.2 договора N 2010/21 от 20.01.2010 обязался ежемесячно получать на предприятии ВКХ выставляемые счета-фактуры за оказываемые услуги и производить оплату по указанным счетам поэтапно в течение месяца оказания услуг. Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчётного месяца.

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в период с 1.07.2010 по 31.01.2012 принял от ответчика сточные воды.

Количество принятых сточных вод по причине отсутствия приборов учёта истец определял в соответствии с нормативами потребления населением услуг канализации. При этом в спорный период в отношении жилых домов, расположенных по адресу: пгт, Карымское, дома N 5 и N 7 по ул. Верхней, дома N 44 и N 46 по ул. Ленинградской, истцом был применён норматив, установленный для домов, имеющих только холодное водоснабжение - 135 л на человека в сутки. Как выяснилось позже, фактически жильцам указанных домов оказывались также услуги горячего водоснабжения. Следовательно, применению подлежал иной норматив - 235 л стоков на человека в сутки.

По подсчётам истца фактически им приняты стоки в количестве 91 638,388 куб.м. Однако счета-фактуры за спорный период истец предъявил на 66 267,84 куб.м (по нормативу из расчёта 135 л на человека в сутки). Поскольку расчёты по договору произведены ошибочно и фактически истец за период с 1.07.2010 по 31.01.2012 оказал услуги в объёме 91 638,388 куб.м, то на разницу он выставил и направил ответчику счета-фактуры N 1880140000002085/9300205600 от 21.05.2013 на сумму 214 791,87 руб. (допредъявление за июль-декабрь 2010 года), N 1880140000002085/9300205598 от 21.05.2013 на сумму 439 226,68 руб. (допредъявление за январь-декабрь 2011 года), N 1880140000002085/9300205596 от 21.05.2013 на сумму 36 602,22 руб. (допредъявление за январь 2012 года).

Расчёт количества принятых истцом сточных вод по объектам абонента произведён в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, постановлением главы администрации городского поселения "Карымское" N 233 от 21.09.2010 О внесении изменений в приложение 1 к постановлению от 30.04.2009 N 65, по тарифам, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 390 от 19.11.2010 (на 2011 год), для оказываемых ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению коммунальных услуг, решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 433 от 20.11.2009 (на 2010 год), приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 546 от 23.11.2011 (на 2012 год).

Расчёт объёма стоков произведён по следующей формуле: количество человек х 100 (разница в нормативе потребления литров в сутки на одного человека) х 365 дней : 1000 (перевод литров в кубические метры) : 12 месяцев = объём куб.м/месяц.

Количество проживающих определено на основании справки ответчика: ул. Верхняя д. 5 проживает 129 человек, ул. Верхняя д. 7 проживает 131 человек, ул. Ленинградская д. 44 проживает 89 человек, ул. Ленинградская д. 46 проживает 90 человек, всего 439 человек.

439 чел. х 100 литров/сутки х 365 дней / 1000 / 12 месяцев = 1335,292 куб.м.

Счёт-фактура N 1880140000002085/9300205600 от 21.05.2013 на сумму 214 791,87 руб. выставлен за водоотведение в июле-декабре 2010 года (1335,292 куб.м * 6 месяцев = 8011,752 куб.м).

Счёт-фактура N 1880140000002085/9300205598 от 21.05.2013 на сумму 439 226,68 руб. выставлен за водоотведение в 2011 году (1335,292 куб.м * 12 месяцев = 16 023,504 куб.м).

Счёт-фактура N 1880140000002085/9300205596 от 21.05.2013 на сумму 36 602,22 руб. выставлен за водоотведение в январе 2012 года (1335,292 куб.м).

По состоянию на 20.08.2011 задолженность ООО "Тепловик" перед ОАО "РЖД" за период с 1.07.2010 по 31.01.2012 по расчётам истца составляет 690 620,77 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.08.2010 по 31.01.2012 в размере 629 416,63 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными подзаконными нормативными актами.

Тот факт, что канализационные сети истца присоединены к жилым домам, находящимся под управлением ответчика, сторонами под сомнение не ставится, а потому в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги водоотведения.

Поскольку приборы учёта на границе балансовой принадлежности канализационных сетей сторон отсутствуют, определение количества принятых истцом от ответчика сточных вод производится расчётным путём, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного для населения в определённом законом порядке.

В данном случае количество граждан, проживающих в жилых домах по перечисленным выше адресам, определено на основании сведений, предоставленных ответчиком, которые истец под сомнение не ставит.

На спорный период для граждан, пользующихся услугами только холодного водоснабжения, установлен норматив - 135 л стоков на человека в сутки; для граждан, пользующихся услугами как холодного, так и горячего водоснабжения - 235 л стоков на человека в сутки. Следовательно, за всё то время, что жители домов по перечисленным выше адресам пользовались услугами холодного и горячего водоснабжения, ответчик обязан оплачивать приём сточных вод исходя из норматива 235 л на человека в сутки.

Истец утверждает, что подача горячей воды осуществлялась в жилые дома, расположенные по адресу: пгт, Карымское, дома N 5 и N 7 по ул. Верхней, дома N 44 и N 46 по ул. Ленинградской, весь спорный период. В подтверждение своих доводов истец ссылается на акты приёма-передачи выполненных работ от 29.10.2009, согласно которым в указанных жилых домах смонтированы водонагреватели.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку сама по себе установка водонагревателей не означает автоматически начало поставки горячей воды. Водонагреватели должны быть испытаны, в установленном порядке приняты в эксплуатацию, ответчик должен был выполнить комплекс технологических и организационных действий, которые бы обеспечили безопасную эксплуатацию сложного технического оборудования.

Ответчик утверждает, что фактически подача горячей воды в указанные выше жилые дома началась 1.11.2011, что подтверждается соответствующими приказами N 35 и N 36 от этой даты.

Достоверных доказательств того, что горячее водоснабжения в спорных домах осуществлялось ранее 1.11.2011, истец в дело не представил. Следовательно, необходимо исходить из того, что норматив стоков в размере 235 л на человека в сутки подлежит применению именно с 1.11.2011.

Доводы ответчика, о том, что срок применения норматива следует признать равным продолжительности отопительного периода, суд находит несостоятельным. Длительность отопительного периода ни коим образом не влияет на услуги горячего водоснабжения, которые оказываются населению непрерывно, вне зависимости от сезона. Доказательств того, что за пределами отопительного сезона услуги горячего водоснабжения населению не оказывались, ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, расчёт количества фактически оказанных истцом ответчику услуг, который произведён судом первой инстанции, является верным, а доводы апелляционных жалоб сторон несостоятельны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу N А78-7182/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова