Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф02-2746/14 по делу N А19-7453/2013

г. Иркутск

18 июля 2014 г.

N А19-7453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Платова Н.В.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 01.11.2013, паспорт) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тюриковой Веры Валерьенвны (доверенность от 10.01.2014 N 48, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А19-7453/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; г. Иркутск; далее - УФАС по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, Иркутская область, Иркутский район, д. Зорино-Быково; далее - КУМИ Иркутского района), обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (ОГРН 1093850016754, ИНН 3808209369; Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п.Маркова; далее - ООО "СибЭко Транс") о признании недействительным конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западне р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 км м.+/-2767 кв. м и договора аренды земельного участка от 21.09.2010 N 431, заключенного по результатам данного конкурса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение от 7 ноября 2013 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СибЭкоТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности; антимонопольный орган обратился в защиту публичных интересов, следовательно, должен был узнать об обстоятельствах, нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц с даты опубликования в печатном издании сообщения о проведении аукциона (06.08.2010).

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Иркутской области с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное установление обстоятельств дела, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании конкурса и заключенной по его результатам сделки недействительными.

Основанием иска УФАС по Иркутской области указало на нарушение антимонопольного законодательства при проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 кв. м +/- 2767 кв. м, и при заключении по результатам данного конкурса договора аренды данного земельного участка от 21.09.2010 N 431.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска антимонопольным органом срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "СибЭко Транс". При этом суд пришел к выводу о том, что течение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня подачи гражданином Саляхутдиновым Ю.Ф. заявления в УФАС по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, сославшись на то, что истец, как публичный орган власти, мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, только по результатам рассмотрения вышеназванного заявления о нарушении антимонопольного законодательства, после получения достаточных данных и в связи с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из наличия нарушений процедуры проведения спорных торгов, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А19-3970/2013.

Суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Согласно части 4 статьи 17 указанного Закона нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приказом УФАС по Иркутской области от 28.06.2012 N 190 на основании заявления Саляхудинова Ю.Ф. (вх. N 3560 от 03.04.2012) в отношении КУМИ Иркутского района возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства изложены в статье 44 названного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в рассматриваемом случае об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец должен был узнать по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Издание антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует о выявлении антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства, соответственно об обстоятельствах, касающихся несоблюдения порядка проведения спорного конкурса, УФАС по Иркутской области должно было узнать не позднее даты возбуждения антимонопольного дела (18.06.2012).

Иск заявлен 03.06.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен не был.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при рассмотрении спора по существу, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и заявителем жалобы не оспариваются. Судом кассационной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого апелляционным судом постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А19-7453/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Платов