Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-5917/13

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А19-7453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года по делу N А19-7453/2013 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д.Зорино-Быково, ул.Заречная, 15) обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (ОГРН 1093850016754, ИНН 3808209369, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п.Маркова) о признании результатов конкурса и заключенной по результатом его проведения сделки недействительными (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ООО "СибЭкоТранс" представитель Жирякова Ю.С.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" о признании недействительным конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км. юго-западне р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 км.м._2767 кв.м. и договора аренды земельного участка N 431 от 21 сентября 2010 года, заключенного по результатам данного конкурса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционных жалоб следует, что ошибочен вывод суда о пропуске антимонопольным органом срока исковой давности; начало течения срока следует исчислять с даты принятия Иркутским УФАС России решения N 1129 от 27 декабря 2012 года; основанием для признания сделки недействительной является установленные уполномоченным органом фактические нарушения правил проведения торгов.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "СибЭкоТранс" просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзывов поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" о признании результатов конкурса и заключенной сделки недействительными.

Основанием иска Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области указало на нарушение антимонопольного законодательства при проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км. юго-западне р.п.Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 кв.м. _ 2767 кв.м. и, соответственно, при заключении по результатам данного конкурса ответчиками договора аренды земельного участка N 431 от 21 сентября 2010 года.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд, в иске отказал по данному основанию.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области неправильными.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Иркутской области N 190 от 18 июня 2012 года на основании заявления Саляхудинова Ю.Ф. (вх. N 3560 от 3 апреля 2012 года) в отношении КУМИ Иркутского района возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела N 190 от 18 июня 2012 года комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 27 декабря 2012 года N 1129, согласно которому КУМИ Иркутского района признан нарушившим требования части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения ограничивающих конкуренцию действий при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п.Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100000 кв.м.+/-2767 кв.м., выразившихся в установлении в разделе 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно: предоставления претендентами для участия в конкурсе нотариально удостоверенных копий следующих документов:

- лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения договора (пункт 8);

- документов, подтверждающих наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100000 жителей, для обслуживания свалки твердых бытовых отходов, для технических нужд и в целях возможного пожаротушении (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические) (пункт 9);

- документов, подтверждающих, что сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: "Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности" - высшей категории, "Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами" (пункт 10), а также в нарушении порядка определения победителя торгов в части признания победителем конкурса ООО "СибЭкоТранс", заявка которого не соответствовала требованиям пункту 9 раздела 8.6 Правил проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-3970/2013 в признании недействительным решения Управления Федеральной службы по Иркутской области от 27 декабря 2012 года N 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27 мая 2013 года N 735 отказано.

Данные фактические обстоятельства ответчиками не оспорены и являются достоверно установленными.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии со статьей 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 года N 17359/09, пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства оспариваемых конкурса и сделки, а также их правовая оценка истцом изложена в решении N 1129 от 27 декабря 2012 года.

Суд посчитал, что обстоятельства оспариваемой сделки антимонопольному органу стали известны 3 апреля 2012 года в связи с подачей гражданином Саляхутдиновым Ю.Ф. заявления.

По этой причине суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истек 4 апреля 2013 года, тогда как с заявлением в суд УФАС по Иркутской области обратилось 3 июня 2013 года, в связи с чем в иске отказал. В связи с отказом в иске суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по настоящему делу.

Апелляционный суд считает данные выводы неправильными, поскольку они не учитывают нормативное регулирование порядка деятельности истца.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства изложены в статье 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

1. Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

2. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

3. В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

4. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

5. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

6. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

7. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

8. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

9. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм в толковании и системной связи с требованиям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец как публичный орган власти мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, только по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства, после получения достаточных данных и в связи с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства. Именно тогда антимонопольный орган обладает достаточными сведениями, доказательствами и полной информацией, позволяющей предъявить иск о признании торгов, а также заключенного по их итогам договора недействительными.

При этом апелляционный суд не согласен с доводом истца о том, что начало течения срока следует определять с момента принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, как не основанным на правильном толковании приведенных в жалобе норм материального права.

Поскольку обстоятельства оспариваемой сделки антимонопольному органу стали известны 18 июня 2012 года - с момента возбуждения дела по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", с заявлением в суд УФАС по Иркутской области обратилось 3 июня 2013 года, то срок исковой давности истекшим признан необоснованно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иск - удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная при обращении с иском и при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку в деле участвуют 2 ответчика, один из которых от уплаты госпошлины освобожден, то с неосвобожденного от данной обязанности ответчика подлежит взысканию половина госпошлины.

При подаче иска подлежало оплате 8 000 руб. как за 2 требования неимущественного характера, при подаче апелляционной жалобы - 2 000 руб., половина от указанных сумм - 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-7453/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км. юго-западнее р.п.Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 кв.м. _ 2767 кв.м. и договор аренды земельного участка N 431 от 21 сентября 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" по результатам данного конкурса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Гречаниченко